中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心公益調解員、匯業(yè)律師事務(wù)所高級合伙人張燕偉：證券市場(chǎng)糾紛調解機制具有高效性與靈活性

    本報記者 毛藝融

    由《證券日報》社有限責任公司主辦，北京基金小鎮投資者教育基地、東方財富、第一創(chuàng )業(yè)證券聯(lián)合舉辦，中證中小投資者服務(wù)中心有限責任公司、中國上市公司協(xié)會(huì )為支持單位的第七屆“5·15—5·19中小投資者保護宣傳周”公益活動(dòng)，于5月15日至19日在北京、上海、深圳三地盛大開(kāi)啟。

    此次公益活動(dòng)以“踐行‘三投資’，筑牢‘兩防范’”為主題，邀請了券商首席分析師、公益律師、上市公司代表等通過(guò)主題分享、圓桌討論的形式，為投資者們普及投資知識，倡導理性投資、價(jià)值投資和長(cháng)期投資理念，提升投資者的風(fēng)險意識和自我保護能力。

    5月19日，“5·15—5·19中小投資者保護宣傳周”公益活動(dòng)走進(jìn)上海，各市場(chǎng)參與主體代表齊聚東方財富投教基地，與在場(chǎng)投資者進(jìn)行分享交流。

    在現場(chǎng)，中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心公益調解員、匯業(yè)律師事務(wù)所高級合伙人張燕偉分享了其在證券市場(chǎng)糾紛調解領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗和深刻見(jiàn)解。張燕偉通過(guò)兩個(gè)親身參與的案件，深入剖析了投資者適當性管理在司法審判和調解實(shí)踐中的演變與發(fā)展，為與會(huì )者呈現了證券市場(chǎng)糾紛解決機制的多元路徑。    

    中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心公益調解員、匯業(yè)律師事務(wù)所高級合伙人張燕偉在現場(chǎng)發(fā)言 王燚輝/攝

    在投資者適當性管理方面的司法審判思路發(fā)展過(guò)程，張燕偉介紹了自己作為代理人參與的一起投資者與代銷(xiāo)銀行之間的訴訟案件。案件的原告胡某通過(guò)銀行代銷(xiāo)渠道購買(mǎi)了一款基金公司的資管計劃，在產(chǎn)品出現虧損后，胡某以銀行未履行適當性義務(wù)為由提起訴訟，認為銀行向其推薦的產(chǎn)品與其“穩健型”投資者風(fēng)險偏好不匹配，要求銀行承擔損失。

    張燕偉介紹，案件歷經(jīng)一審、二審和再審，判決結果截然不同。一審法院基于“契約自由”和“買(mǎi)者自負”原則，駁回了胡某的訴訟請求，認為胡某作為完全民事行為能力人，已簽署合同并知曉風(fēng)險，應自行承擔虧損。然而，二審法院的判決卻完全逆轉，法院認為代銷(xiāo)銀行雖未與投資者直接簽訂合同，但通過(guò)風(fēng)險測評、產(chǎn)品推薦等行為與投資者構成了金融服務(wù)法律關(guān)系?；?ldquo;賣(mài)者有責”原則，二審法院判決銀行需對投資者的本金損失承擔全部賠償責任。

    張燕偉表示，這一判決體現了司法審判思路的重大轉變，從強調“契約自由”到重視“賣(mài)者有責”，強調金融機構在投資者適當性管理中的義務(wù)。再審階段，張燕偉代理銀行提交了關(guān)鍵證據，證明投資者胡某具有一定的投資經(jīng)驗，對產(chǎn)品發(fā)生虧損的風(fēng)險應有所預期，并書(shū)面承諾愿意自擔風(fēng)險。最終，上海高院改判，判決投資者自行承擔60%的損失，銀行承擔40%的責任。這一判決進(jìn)一步明確了金融機構在信息披露和風(fēng)險提示方面的責任邊界。

    此外，證券市場(chǎng)糾紛調解機制具有高效性與靈活性。張燕偉分享了作為調解員參與的一起證券市場(chǎng)糾紛調解案例。案件中，一位60多歲的退休投資者通過(guò)證券公司代銷(xiāo)渠道購買(mǎi)了一款私募基金產(chǎn)品，但產(chǎn)品虧損嚴重。投資者認為證券公司客戶(hù)經(jīng)理誤導其購買(mǎi)了不匹配的產(chǎn)品，要求賠償全部損失。然而，證券公司認為客戶(hù)經(jīng)理的行為屬于個(gè)人行為，且投資者在購買(mǎi)時(shí)已知曉風(fēng)險，因此拒絕全額賠償。

    雙方在協(xié)商過(guò)程中僵持不下，最終選擇通過(guò)調解解決糾紛。張燕偉作為調解員，仔細分析了雙方提供的證據，并結合過(guò)往案例，為雙方詳細分析了責任劃分。經(jīng)過(guò)多次溝通，投資者最終放棄了全額索賠的要求，證券公司也同意給予一定比例的補償。最終，雙方在調解員的協(xié)調下達成一致，投資者獲得了近30%的賠償。

    “調解機制相較于訴訟具有高效、靈活、低成本等優(yōu)勢。調解不僅能夠快速推進(jìn)糾紛處理，還能避免訴訟過(guò)程中可能產(chǎn)生的成本費用。此外，調解協(xié)議是雙方自愿達成的，是被雙方接受的，能夠真正實(shí)現糾紛的實(shí)質(zhì)性妥善化解。”張燕偉表示。

    最后，張燕偉強調了投資者保護與教育的重要性。她認為，投資者適當性管理不僅是金融機構的責任，也是投資者自身需要具備的意識。如果投資者在投資過(guò)程中完全依賴(lài)機構賠償，可能會(huì )導致投資者盲目投資，不利于保護投資者自身的合法權益，不利于市場(chǎng)的健康發(fā)展。她建議，應引導投資者樹(shù)立正確的投資理念，增強風(fēng)險意識。

（編輯 孫倩）