投?；鸸九c北京一中院共建證券糾紛多元化解新機制

    本報見(jiàn)習記者 劉偉杰

    5月15日，正逢第二屆“5·15全國投資者保護宣傳日”，依托最高人民法院與中國證監會(huì )共同建立的“人民法院調解平臺”與“中國投資者網(wǎng)證券期貨糾紛在線(xiàn)解決平臺”，中國證券投資者保護基金有限責任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“投?；鸸?rdquo;）受北京一中院的委托，運用在線(xiàn)訴調對接機制對投資者訴某上市公司虛假陳述責任糾紛一案開(kāi)展線(xiàn)上調解。經(jīng)由投?；鸸镜膶?zhuān)業(yè)調解，雙方當事人當場(chǎng)達成調解意愿并初步簽署調解協(xié)議。該案是證券期貨糾紛在線(xiàn)訴調對接機制落地實(shí)施以來(lái)的又一次成功實(shí)踐，實(shí)現了人民法院專(zhuān)業(yè)指導、投資者保護機構重點(diǎn)參與的高效率、低成本的糾紛化解效果。

    近年來(lái)，投?；鸸九c北京一中院緊密合作，圍繞“一對多”證券虛假陳述責任糾紛案件，共同探索實(shí)踐特色化的“示范判決+委托調解+共管賬戶(hù)”的調解模式，完成了多家上市公司虛假陳述責任糾紛涉訴調解的案件約550件，為投資者實(shí)現賠償調解金額8500余萬(wàn)元。投?；鸸九c北京一中院深入貫徹落實(shí)最高法、證監會(huì )關(guān)于證券期貨糾紛多元化解機制建設的各項部署要求，積極探索實(shí)踐示范判決下的委托調解新機制，開(kāi)創(chuàng )積累了諸多有益的經(jīng)驗做法。

    一是積極實(shí)踐“示范判決+委托調解”多元化解機制，推動(dòng)大規模證券糾紛的快速解決。雙方早在2017年便共同合作，先行先試了“示范判決+委托調解”的糾紛化解模式，通過(guò)選取有代表性的案件先行判決確立裁判標準，明確各方的訴訟預期，引導當事人在專(zhuān)業(yè)調解機構的居中調解下多元化解糾紛，有效應對了證券侵權類(lèi)案件當事人眾多、涉案金額大、案件類(lèi)型復雜、糾紛內容專(zhuān)業(yè)等問(wèn)題。

    二是開(kāi)創(chuàng )“共管賬戶(hù)”調解賠付模式，保障投資者及時(shí)獲賠。投?；鸸九c北京一中院共同探索，借鑒證券領(lǐng)域先行賠付專(zhuān)項補償基金的有益實(shí)踐經(jīng)驗，開(kāi)創(chuàng )性地建立了調解機構與上市公司“共管賬戶(hù)”調解賠付模式，保障賠償款項精準及時(shí)支付。上述模式被北京高院、上海金融法院寫(xiě)入了《關(guān)于依法公正高效處理群體性證券糾紛的意見(jiàn)》和《上海金融法院關(guān)于服務(wù)保障設立科創(chuàng )板并試點(diǎn)注冊制改革的實(shí)施意見(jiàn)》，成為司法規范性文件所確認的專(zhuān)門(mén)調解機制。

    三是針對損失計算等疑難問(wèn)題密切協(xié)作，提供權威專(zhuān)業(yè)支持。投?；鸸境浞职l(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢，為證券糾紛司法審判和證券法修改提供權威高效的專(zhuān)業(yè)支持，通過(guò)對損失計算系統逐步優(yōu)化升級，實(shí)現了全線(xiàn)上流程、自動(dòng)化運算，累計為北京一中院提供600余起案件的損失金額計算。

    四是發(fā)揮各自資源優(yōu)勢，構建多層次訴調協(xié)作機制。投?；鸸九c北京一中院聚焦證券市場(chǎng)系統風(fēng)險的認定和測算等證券糾紛中關(guān)鍵基礎性問(wèn)題聯(lián)合成立課題組合力攻關(guān)，依托投?；鸸镜钠脚_優(yōu)勢，匯集證券法領(lǐng)域的頂尖專(zhuān)家為訴調對接工作提供智力支持。投?；鸸緩V泛聘請著(zhù)名高校的學(xué)者和頂級律所律師擔任調解員，提升了調解工作的專(zhuān)業(yè)性和公信力。

    近年來(lái)的訴調對接實(shí)踐經(jīng)驗表明，“示范判決+委托調解”的機制對于投資者保護具有不可替代的作用：一是有助于實(shí)現爭議雙方的和諧共贏(yíng)。該種模式能有效促成投資者與上市公司達成和解，在減輕投資者訴累的同時(shí)，也有助于降低矛盾糾紛對企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的負面影響，在讓違法者承擔責任的同時(shí)，也實(shí)現多方共贏(yíng)、妥善化解糾紛的效果。

    二是有助于降低投資者的維權成本，提高維權的便捷性。調解作為市場(chǎng)化、法治化的解紛路徑，旨在及時(shí)高效化解糾紛，這一組合模式既縮短了投資者維權的時(shí)間成本，又降低了投資者維權的金錢(qián)成本。尤其在法院、調解組織對于在線(xiàn)調解系統建設力度都不斷加大，銜接日益暢通的背景下，通過(guò)在線(xiàn)調解平臺的高效運轉，極大地提升了投資者維權的便捷度。

    三是有助于減輕司法機關(guān)的審判壓力，提升審判效能。一方面，投資者保護機構積極提供技術(shù)支持和專(zhuān)門(mén)咨詢(xún)意見(jiàn)，減輕了司法機關(guān)非審判性事務(wù)的負擔；另一方面，司法機關(guān)通過(guò)甄別當事人類(lèi)型、個(gè)案所處階段及被告支付能力，分流化解紛爭、緩解人案矛盾，同時(shí)，投資者保護機構充分發(fā)揮“減壓閥”和“分流器”的作用。

    近年來(lái)，北京一中院和投?；鸸靖髯砸劳凶陨淼膬?yōu)勢地位，在證券群體性糾紛多元化解領(lǐng)域緊密合作，取得了良好的實(shí)效。

    北京一中院近五年來(lái)受理證券類(lèi)案件包括證券虛假陳述糾紛、期貨糾紛、債券糾紛等1400余件。審理此類(lèi)案件的民四庭以推動(dòng)北京優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的提升為目標，總結提煉審理經(jīng)驗，形成“四位一體”的證券審判“北京模式”。

    一是以示范判決機制為重點(diǎn)，推動(dòng)審判機制創(chuàng )新化，在其中充分利用“法官會(huì )議”的集體智慧、充分利用大合議庭如“3+4”合議庭的審理優(yōu)勢，在示范判決的審判模式與合議庭組成上，形成以專(zhuān)業(yè)法官和金融行業(yè)陪審員為成員的合議庭，將示范案件“吃透”。二是以訴調對接為抓手，加強糾紛解決多元化。在2017年成為北京法院系統唯一一個(gè)與證券專(zhuān)業(yè)調解組織建立合作的法院，與依托“示范判決帶動(dòng)平行案件”和“訴調對接模式”，與調解組織加強合作，取得了良好的成效。三是以共管賬戶(hù)為特色，提升投資者賠償執行的高效化，實(shí)現了投資者“少跑路”。四以提升審判質(zhì)量為導向，堅持證券審判專(zhuān)業(yè)化。以調研課題的研究為牽引，連續五年將證券類(lèi)案件審理機制作為研究主題，為審判的高質(zhì)量、專(zhuān)業(yè)化提供智識支撐；2017年制定了北京法院至今唯一一個(gè)《證券虛假陳述責任糾紛案件辦理規范》，成為北京法院審理此類(lèi)案件的標桿；注重培養專(zhuān)業(yè)化金融審判人才隊伍，多篇研究成果發(fā)表于《證券法苑》《人民司法》《法律適用》等專(zhuān)業(yè)性雜志期刊。

    投?；鸸咀鳛槭着思以圏c(diǎn)調解組織之一，依托自身地位優(yōu)勢、數據優(yōu)勢、系統優(yōu)勢、團隊優(yōu)勢和實(shí)踐優(yōu)勢，不斷探索新的訴調對接工作格局。

    迄今為止，投?；鸸疽呀?jīng)成功調解案件千余件，完成涉案調解金額1.25億元。特別是疫情發(fā)生以來(lái)投?；鸸痉e極利用在線(xiàn)調解的優(yōu)勢和特點(diǎn)，全部案件開(kāi)展線(xiàn)上調解，僅疫情期間，公司就完成376戶(hù)投資者的調解款項支付工作，涉及金額3000余萬(wàn)元。投?；鸸纠脤?zhuān)門(mén)的投資者損失計算系統，為法院提供高效、準確、權威的專(zhuān)業(yè)支持。僅2019年，投?；馂樗痉C關(guān)審判提供專(zhuān)業(yè)輔助支持，為北京、濟南、杭州、廣州等多家法院審理的超過(guò)2000起案件提供專(zhuān)業(yè)損失計算，涉及金額1.4億元。

    投?；鸸九c北京一中院將繼續貫徹將“非訴訟糾紛解決機制挺在前面”的重要指示精神，不斷加強證券群體性糾紛在線(xiàn)訴調對接機制，持續深化“示范判決+委托調解+共管賬戶(hù)”模式，利用在線(xiàn)調解平臺的優(yōu)勢建立多層次的審調聯(lián)動(dòng)機制，為司法審判提供更權威的專(zhuān)業(yè)支持，為投資者提供更高效的解紛服務(wù)，不斷適應新時(shí)代投資者保護的新要求和新期待。