大股東被動(dòng)減持違規也應擔責

    無(wú)論是哪個(gè)持股主體（大股東、董監高），無(wú)論是主動(dòng)還是被動(dòng)違反減持規則，均應該承擔責任，不應有例外。

    熊錦秋

    9月5日某*ST公司稱(chēng)，控股股東所持有的63萬(wàn)股股份因質(zhì)押逾期被強制賣(mài)出，違反了深交所相關(guān)規則，收到深交所監管函。該股東于2020年9月17日向海南某公司質(zhì)押股份420萬(wàn)股，用于補充流動(dòng)資金，質(zhì)押期限3個(gè)月，后未按約定時(shí)間贖回，導致其質(zhì)押的部分股份在2022年8月29日、8月30日被強制賣(mài)出。

    早在今年6月12日，該公司及實(shí)控人因信披違規被證監會(huì )做出行政處罰決定。深交所《上市公司股東及董監高減持股份實(shí)施細則》第九條規定，上市公司或大股東因涉嫌證券期貨違法犯罪，在被證監會(huì )立案調查或者被司法機關(guān)立案偵查期間，以及在行政處罰決定、刑事判決作出之后未滿(mǎn)六個(gè)月的，大股東不得減持。由于上述減持行為發(fā)生在證監會(huì )行政處罰決定的六個(gè)月之內，違反了規則。

    強制平倉、司法拍賣(mài)導致大股東等被動(dòng)減持這種情況，大股東與質(zhì)權人或債權人都有一定責任。比如大股東通過(guò)質(zhì)押股票從券商融資，由于大股東質(zhì)押逾期未能償還借款，券商按質(zhì)押協(xié)議強制平倉、或向法院起訴查封質(zhì)押股票并執行司法，以保全自己的利益，當初雙方簽署的股票質(zhì)押協(xié)議，應該就有強制平倉等條款，因此是雙方意思的表示。

    現有的減持法規雖然名義上針對大股東、董監高，但所有市場(chǎng)主體都應有遵守市場(chǎng)規則的自覺(jué)，股票質(zhì)押的質(zhì)權人明知道強制平倉將導致違反規則卻硬要執行強制平倉，這并不可取。建議質(zhì)權人、債權人等也要主動(dòng)遵守市場(chǎng)規則，強制平倉等操作不能導致大股東等被動(dòng)違反規則。換言之，債權人在與大股東簽署股票質(zhì)押融資協(xié)議之前，就應考慮其償債能力以及股票的內在價(jià)值，再來(lái)決定是否干這單買(mǎi)賣(mài)，不是說(shuō)有了股票質(zhì)押就可高枕無(wú)憂(yōu)。若大股東質(zhì)押逾期未能償還借款，雙方可以商討延長(cháng)質(zhì)押期。

    減持新規的剛性約束力應在實(shí)務(wù)層面有效落實(shí)。減持新規規定了大股東、董監高不得減持的情形（包括上述情形），出現這些情形大股東、董監高應該沒(méi)有減持資格，但在現實(shí)中，交易所等部門(mén)并沒(méi)有設置實(shí)質(zhì)性的攔阻機制，只能依靠大股東等自覺(jué)遵循。要剝奪某段時(shí)間大股東等減持資格，建議證監部門(mén)、交易所等用上強制手段，將其持股予以鎖定、關(guān)在制度的籠子里，強制大股東等無(wú)條件遵守減持新規、無(wú)法減持。

    在目前法律框架下，強制平倉、司法拍賣(mài)導致的違規減持，如何分配各主體的法律責任，是一個(gè)難題。減持新規并沒(méi)有豁免任何違規減持情形的法律責任，如果強制平倉、司法拍賣(mài)導致被動(dòng)違規減持事實(shí)上得到豁免，那減持新規和法律的威嚴將受到影響。

    違規減持的主體只能是大股東、董監高，但強制平倉、司法拍賣(mài)中實(shí)施實(shí)際減持操作的，是質(zhì)權人、債權人，由此對相關(guān)主體法律責任的追究，有一定的特殊性。對此筆者建議：

    首先，大股東、董監高等違規減持主體該罰就罰。目前對違規減持主體，交易所可采取監管措施或者實(shí)施紀律處分，證監會(huì )可采取證券市場(chǎng)禁入措施。新證券法規定“在限制轉讓期內轉讓證券……沒(méi)收違法所得，并處以買(mǎi)賣(mài)證券等值以下的罰款”。無(wú)論是哪個(gè)持股主體（大股東、董監高），無(wú)論是主動(dòng)還是被動(dòng)違反減持規則，均應該承擔責任，不應有例外。

    其次，大股東等可向質(zhì)權人、債權人追償。大股東被動(dòng)減持違規，后者或許也有部分責任，應先謀求在依法依規的基礎上來(lái)解決債權債務(wù)問(wèn)題，大股東等因被動(dòng)違規減持而被罰、可對質(zhì)權人等向法院提訴追討一定補償。

    其三，監管部門(mén)對實(shí)施強制平倉主體可予適當監管關(guān)注。對實(shí)施強制平倉的質(zhì)權人、實(shí)施司法拍賣(mài)的債權人，交易所、證監部門(mén)可下發(fā)關(guān)注函、監管函，表達所有主體都應遵守規則的監管導向。

    （作者系資本市場(chǎng)資深研究人士）

    在本專(zhuān)欄版發(fā)表的言論，僅代表作者本人觀(guān)點(diǎn)，不代表證券時(shí)報立場(chǎng)。