要推動(dòng)證券市場(chǎng)形成一諾千金氛圍

    【錦心繡口】

    實(shí)控人的承諾，并非說(shuō)更正就可更正；招股書(shū)內容，并非說(shuō)刪除就可刪除。

    熊錦秋

    12月13日某上市公司發(fā)布公告稱(chēng)收到深交所關(guān)注函，就實(shí)控人更正《招股說(shuō)明書(shū)》中的持股及減持意向承諾，要求承諾人等作出說(shuō)明。筆者認為，證券市場(chǎng)應形成一諾千金氛圍。

    據公開(kāi)信息，該公司實(shí)控人夫婦由于家庭財產(chǎn)分配的原因，計劃通過(guò)協(xié)議轉讓方式將不超12.72%公司股份轉讓給兩個(gè)兒子，轉讓價(jià)格不低于前一個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)8折、且不低于發(fā)行價(jià)，兩個(gè)受讓方都將成為一致行動(dòng)人，本次股份轉讓計劃完成后，公司控制權不會(huì )變化。家庭財產(chǎn)分配不采取贈與等方式、而是有償轉讓方式，這個(gè)捉摸不透，現在無(wú)論通過(guò)哪種方式，似乎都難規避限售股稅收。

    問(wèn)題是，當初實(shí)控人夫婦在招股說(shuō)明書(shū)中承諾，“采取協(xié)議轉讓方式的，在任意連續90個(gè)自然日內，減持股份的總數不得超過(guò)公司股份總數的1%”?，F在想一下子轉讓遠超1%比例的股份，就要違背當初承諾。為此該公司在12月12日發(fā)布公告，實(shí)控人夫婦將《招股書(shū)》中上述承諾內容更正刪除。

    實(shí)控人的承諾，并非說(shuō)更正就可更正；招股書(shū)內容，并非說(shuō)刪除就可刪除?！渡鲜泄颈O管指引第4號——上市公司及其相關(guān)方承諾》規定了承諾可以變更或者豁免的情形，包括政策變化等，本案情形或難歸入其列；另外其中還規定了不得變更、豁免的承諾，包括承諾人已明確不可變更或撤銷(xiāo)的承諾。

    2017年的減持新規，對協(xié)議轉讓的減持方式并沒(méi)有規定上限比例，本案實(shí)控人夫婦在招股書(shū)中承諾90天內協(xié)議轉讓不超1%股份，屬于自愿承諾內容。但即便要變更撤銷(xiāo)承諾，不是發(fā)個(gè)公告就可以，而是需要走相關(guān)程序，包括提交股東大會(huì )審議，此時(shí)上市公司應向股東提供網(wǎng)絡(luò )投票方式，承諾人及其關(guān)聯(lián)方應回避表決。

    12月6日實(shí)控人夫婦發(fā)公告稱(chēng)，擬在6個(gè)月內以集中競價(jià)方式、大宗交易方式合計減持不超總股本的6%，由于這些額度可能針對市場(chǎng)其它投資者減持、而不用于向家人轉讓?zhuān)覍?shí)控人夫婦對協(xié)議轉讓又承諾了1%的減持限額，因此通過(guò)股票正常轉讓方式，或難達到家庭財產(chǎn)分配的目的。實(shí)控人要分配家庭財產(chǎn)，也可考慮贈與股份等方式進(jìn)行，股份贈與等形式，或許更符合家庭財產(chǎn)分配的實(shí)質(zhì)，讓子女花錢(qián)以協(xié)議轉讓方式獲得股份，這反而令人生疑。

    實(shí)控人等既然承諾了，最好就按照承諾來(lái)，畢竟證券市場(chǎng)的承諾有其重大意義。證券市場(chǎng)有些約定俗成的做法、或者半強制性規定，其實(shí)是通過(guò)市場(chǎng)主體的承諾來(lái)進(jìn)行。比如大股東在招股書(shū)中承諾自公司首發(fā)股票上市之日起36個(gè)月內不轉讓股票，如果大股東沒(méi)有這個(gè)承諾，顯然不能通過(guò)證交所或證監會(huì )的發(fā)審、注冊。也就是說(shuō)，承諾不是市場(chǎng)主體張張嘴就可以的，需要踐行落實(shí)，或屬半法定義務(wù)。

    新證券法新增第84條規定，“不履行承諾給投資者造成損失的，應當依法承擔賠償責任”，由此不履行公開(kāi)承諾的行為被明確為一種證券違法行為，或者說(shuō)是一種侵權行為。證券市場(chǎng)依靠信息來(lái)定價(jià)，大股東、實(shí)控人等在招股書(shū)等做出的承諾信息被投資者所接收，這些承諾信息影響投資者價(jià)值判斷和投資決策，甚至對價(jià)格具有較大影響，一旦承諾落空，投資者的預期泡湯，招股書(shū)等承諾的信披內容，就有可能演化為誤導性的虛假陳述，這或許就是對投資者構成侵權的由來(lái)。

    目前對市場(chǎng)主體違反承諾的行為，證監部門(mén)可以采取監管措施，記入誠信檔案，審慎審核其行政許可申請、或作出不予許可決定。但既然“違背承諾”屬于侵權行為，而不僅僅是失信行為，那么筆者建議，對于一些違背承諾情形，證監部門(mén)也或可予以行政處罰，要上升到違法違規的層面來(lái)懲處，有了行政處罰，投資者要對違背承諾行為追究民事賠償，可能也就方便得多，最起碼舉證要容易得多，通過(guò)強化對違背承諾行為的各方面責任，有利于推動(dòng)證券市場(chǎng)形成一諾千金的氛圍。

    （作者系資本市場(chǎng)資深研究人士）

    本報專(zhuān)欄文章僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)。