北京金融法院答《證券日報》記者提問(wèn)！

    本報記者 吳曉璐

    “無(wú)論是柜面交易，還是線(xiàn)上交易，僅是交易場(chǎng)所和途徑的區別，對于金融機構履行適當性義務(wù)的要求并沒(méi)有本質(zhì)的差異，不會(huì )因為線(xiàn)上交易就減輕或免除金融機構相應的適當性義務(wù)。”5月15日，北京金融法院審判第二庭法官李默菡在北京金融法院“5·15全國投資者保護宣傳日”活動(dòng)上，回答《證券日報》記者關(guān)于“對于線(xiàn)上交易和柜面交易，對金融機構適當性義務(wù)的認定是否存在差異”的提問(wèn)時(shí)表示。

    北京金融法院供圖

    李默菡表示，在司法實(shí)踐中，對于線(xiàn)上交易的適當性義務(wù)審查，一般也會(huì )采取形式審查和實(shí)質(zhì)審查相結合的方式，嚴格審查形式，主要審查金融機構線(xiàn)上銷(xiāo)售程序是否符合法律法規、電子化文件和手續是否完備等。重視實(shí)質(zhì)審查，主要審查金融機構了解客戶(hù)的真實(shí)性、產(chǎn)品信息準確完整性以及客戶(hù)和產(chǎn)品匹配度，重視投資者實(shí)質(zhì)性理解產(chǎn)品風(fēng)險，并購買(mǎi)與之風(fēng)險承受能力相適應的產(chǎn)品。若金融機構僅完成線(xiàn)上銷(xiāo)售流程“走過(guò)場(chǎng)”，可能被認定為“未實(shí)質(zhì)履行義務(wù)”。

    “在舉證責任分配上，金融機構作為線(xiàn)上銷(xiāo)售流程的設計者和提供方，應當完整留存客戶(hù)購買(mǎi)產(chǎn)品的電子證據，全流程記錄客戶(hù)操作節點(diǎn)，確保數據不可篡改，否則應當承擔舉證不能的法律后果。”李默菡表示，對于投資者而言，線(xiàn)上操作的自主性更強，可能也更容易忽略風(fēng)險提示，或者界面設置導致投資者沒(méi)有充分理解產(chǎn)品風(fēng)險，投資者應當提高風(fēng)險意識，對填寫(xiě)信息的真實(shí)性負責，并且要認真完整閱讀需要簽署的相關(guān)文件，知悉“買(mǎi)者盡責”理性投資。

（編輯 喬川川）