起底“葉飛式”偽市值管理：上市公司重要股東參與 隱秘“馬甲”挑戰監管紅線(xiàn)

    曾舉報他人市場(chǎng)操縱、自詡為“打擊‘偽市值管理’英雄”的葉飛，日前被公安機關(guān)抓捕歸案。隨著(zhù)葉飛落網(wǎng)，這位二級市場(chǎng)玩家如何在A(yíng)股市場(chǎng)操盤(pán)運作，也成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。證券時(shí)報記者采訪(fǎng)多位接近葉飛或參與其操盤(pán)運作的人士，試圖還原其股票操盤(pán)的方式和特征。

    其實(shí)在幾年前，葉飛就已負面纏身，遭遇監管處罰、被列失信名單等相繼發(fā)生，因此上市公司直接請他進(jìn)行操盤(pán)的需求驟降。但在前私募冠軍的光環(huán)之下，葉飛仍深度參與“偽市值管理”業(yè)務(wù)之中，操盤(pán)模式越來(lái)越明顯地表現出與盤(pán)方合謀的特征。葉飛將自己定位為資本和盤(pán)方的“馬仔”，且使用馬甲入場(chǎng)搏殺，經(jīng)常闖入上市公司前十大流通股股東陣營(yíng)，而后火速閃退。

    葉飛落網(wǎng)事件，可以視為A股“偽市值管理”的一面鏡子。監管層“零容忍”打擊惡意操縱市場(chǎng)行為，全覆蓋監控、全鏈條打擊、全方位追責，從而更為有效地保護投資者合法權益，維護資本市場(chǎng)健康穩定發(fā)展。與此同時(shí)，葉飛事件也為參與“偽市值管理”的上市公司實(shí)控人和董監高敲響了警鐘。

    合謀的“馬仔”

    從監管調查給出的南嶺民爆操盤(pán)案來(lái)看，劉錦燁團伙以股票配資、委托理財等方式控制數十個(gè)證券賬戶(hù)，涉嫌通過(guò)集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續買(mǎi)賣(mài)等手段操縱南嶺民爆股票。葉飛則在明知操縱股票價(jià)格的情況下，積極提供相關(guān)幫助及建議，為操縱市場(chǎng)創(chuàng )造有利條件，并謀取非法利益。

    葉飛在其間究竟扮演了什么角色？接近葉飛的人士王燦對記者透露，葉飛及其所在機構實(shí)際上是劉錦燁操控南嶺民爆的外包商，雙方共同提供股票資金賬戶(hù)，劉錦燁方面隨時(shí)跟蹤監控葉飛方面的動(dòng)向，及時(shí)調整資產(chǎn)配置方案。

    這種分工是典型的葉飛式操盤(pán)。在今年5月的舉報事件中，葉飛被市場(chǎng)定義為中介與掮客，不過(guò)按照王燦的說(shuō)法，葉飛本人更習慣于把自己看成是盤(pán)方和資方的“馬仔”。

    位于江蘇的T公司是葉飛落網(wǎng)前最新的參與操盤(pán)案例，河北省某頭部企業(yè)家族的公子F為操盤(pán)方。根據記者得到的合作協(xié)議，T公司實(shí)控人作為甲方，F作為乙方，負責在合作期內出資購買(mǎi)甲方指定的投資標的，持倉總規模8億~15億元市值，合作期限為3年，目標是把T公司市值從15億元做到44億元。F此前曾籌劃收購某家A股公司的控股權，最終未果。

    了解此次操盤(pán)全程的人士對證券時(shí)報記者透露，T公司實(shí)控人投資5000萬(wàn)元支付保證金，雙方總投資產(chǎn)生的凈利潤按照35%、65%的比例進(jìn)行分配。然而，在操盤(pán)方對T公司股票開(kāi)啟吸籌、洗盤(pán)、拉升等一系列運作后，在相當長(cháng)一段時(shí)期內并沒(méi)能如愿將股價(jià)做高，這直接導致F相關(guān)賬戶(hù)虧損。

    杭州某會(huì )計師事務(wù)所曾為F提供專(zhuān)項審計報告。證券時(shí)報記者獲悉，2018年10月~12月，F對T公司的交易量為1591萬(wàn)股，虧損額1171萬(wàn)元。2019年1月~6月，F對T公司的交易量升到6938萬(wàn)股，虧損額達到5613萬(wàn)元。這意味著(zhù)F在8個(gè)月的操盤(pán)過(guò)程中累計虧損超過(guò)6700萬(wàn)元，在一時(shí)點(diǎn)前后，葉飛入局，他將自己定位為F的“馬仔”。

    王燦介紹，葉飛受到被監管部門(mén)處罰、被列入失信被執行人名單等系列負面消息沖擊之后，上市公司與其直接對接市值管理的熱情大幅降溫，上市公司實(shí)控人和重要股東已經(jīng)不敢再將操盤(pán)資金直接交給葉飛。

    “葉飛獲得私募冠軍后的數年間，很多上市公司對于葉飛團隊的調研表示歡迎，通常都是上市公司董事長(cháng)、集團實(shí)控人親自接待。”王燦表示，“隨著(zhù)系列處罰的落地，越來(lái)越多的上市公司不敢將資金直接交給葉飛操盤(pán)，但另一方面操盤(pán)需求仍然旺盛，不少上市公司大股東認為，無(wú)論是并購重組、產(chǎn)業(yè)整合，還是大小非減持、股權投融資或股權激勵，這些運作都需要二級市場(chǎng)股價(jià)的配合，才能達到最佳效果。”

    王燦說(shuō)，正因如此，葉飛開(kāi)始越來(lái)越多地與劉錦燁、范明科等作為盤(pán)方的“富二代”聯(lián)系，從而形成了某種意義上的“合謀”模式。

    利益與風(fēng)險

    在與盤(pán)方密切接觸的過(guò)程中，多方利益分成非常明確。

    葉飛的倚天投資涉嫌作為外包商參與對南嶺民爆股價(jià)的操控。接近倚天投資的人士李偉對記者介紹，當時(shí)的約定是，當股票賬戶(hù)的總資產(chǎn)小于賬戶(hù)所有人提供的股票賬戶(hù)初始資金額以及年化收益12%的資金成本的總和時(shí)，視作股票賬戶(hù)的虧損。虧損部分的70%由劉錦燁方面承擔，30%由倚天投資承擔。此外，對于風(fēng)控標準的界定是，當賬戶(hù)內總資產(chǎn)的虧損比例達到10%時(shí)為清盤(pán)線(xiàn)，倚天投資方面應停止買(mǎi)入股票并且清倉與劉錦燁方面進(jìn)行結算，如果購買(mǎi)了股票，劉錦燁方面有權隨時(shí)清倉。清盤(pán)線(xiàn)以?xún)鹊奶潛p，劉錦燁方面承擔70%，倚天投資方面承擔30%，對于超出清盤(pán)線(xiàn)的虧損，倚天投資方面承諾對損失承擔全面責任。

    這反映了葉飛操盤(pán)的謹慎性。王燦介紹，葉飛在參與T公司操盤(pán)之前就有所顧慮，擔心股價(jià)做上去后出不了貨，自己會(huì )被套。“當時(shí)為了打消他的顧慮，參與各方約定，盤(pán)方從T公司拿到尾款之后會(huì )按照1：3配資，打包成2億~3億元規模的資金，由葉飛等來(lái)管理。這才打消了葉飛的擔心。”王燦說(shuō)。

    這種謹慎性同樣體現在操盤(pán)過(guò)程中。李偉介紹，“在南嶺民爆案例中，葉飛曾勸過(guò)劉錦燁，不要對單一個(gè)股的流通股高度控盤(pán)，一般不要超過(guò)50%，但是劉并沒(méi)有采納葉的意見(jiàn)。”同時(shí)，在出貨方面，葉飛也曾勸過(guò)劉絕對不能在跌停板出貨給散戶(hù)，那樣民憤會(huì )極大。從南嶺民爆2020年底連續多日跌停來(lái)看，劉也未能聽(tīng)進(jìn)，最終演繹成二級市場(chǎng)殺豬盤(pán)。

    在不少操盤(pán)案例中，葉飛還會(huì )經(jīng)常通過(guò)向上市公司索要股東名冊等方式，來(lái)觀(guān)察重要股東和資金的進(jìn)出，并由此加以權衡自己在一眾重要股東中的定位。

    實(shí)際上，由于操盤(pán)資金規模較大，在部分案例中，葉飛曾多次買(mǎi)進(jìn)前十大流通股股東。以T公司為例，2019年三季報股東榜單中出現了黃某俊這個(gè)名字，以140萬(wàn)股的持股位列第九大流通股股東。

    此前，有市場(chǎng)解讀認為，黃某俊是A股中的知名牛散。不過(guò)記者對多位接近葉飛的人士采訪(fǎng)獲悉，這實(shí)際上是由葉飛等人進(jìn)行自主交易或者委托理財的一個(gè)個(gè)人賬戶(hù)。

    隱秘的“馬甲”

    根據記者梳理，黃某俊此前曾經(jīng)多次出現在葉飛操盤(pán)的相關(guān)案例中。

    在ST華鈺2019年半年報中，黃某俊新晉公司第七大流通股東，持股超過(guò)130萬(wàn)股，2019年三季報中快速閃退。記者從知情人士處獲悉，在ST華鈺操盤(pán)案例中，葉飛所采取的是委托理財賬戶(hù)自主交易模式。

    不過(guò)對于ST華鈺的操盤(pán)，最終引發(fā)雙方矛盾。在今年5月因為舉報中源家居而被市場(chǎng)認為是“黑吃黑”的案例中，葉飛就發(fā)文表示，上一個(gè)實(shí)名舉報的是ST華鈺，已經(jīng)被證監會(huì )立案調查了。

    王燦透露，葉飛對ST華鈺的操盤(pán)“效果不錯”，不過(guò)就在公司股價(jià)走高之際，他發(fā)現很多大戶(hù)資金在砸盤(pán)。后來(lái)葉飛查看了公司股東名冊，認為是ST華鈺的某些重要股東違反先期約定趁機減持變現。這引起葉飛極度不悅，因此在朋友圈和微博中接連發(fā)飆。

    此外，在*ST眾應2019年一季報中，黃仁俊也突然殺進(jìn)，以140萬(wàn)股持股成為第八大流通股股東。記者同樣從接近公司的人士處獲悉，這是有人保底承諾以后葉飛進(jìn)行的交易。

    李偉介紹，葉飛參與上市公司市值管理或者操盤(pán)，從來(lái)不會(huì )出現自己的名字，一般都是以委托理財等方式控制多個(gè)證券賬戶(hù)，然后通過(guò)資金優(yōu)勢連續買(mǎi)賣(mài)，來(lái)影響個(gè)股股價(jià)走勢。因此，“馬甲身份”可以視為葉飛操盤(pán)的典型特征。

    這種特征早在2015年就出現過(guò)。當時(shí)，葉飛就曾集中資金優(yōu)勢在尾盤(pán)階段買(mǎi)入信威集團（已退市）、晉西車(chē)軸、江淮汽車(chē)、奧特迅、中青寶等5只股票，影響相關(guān)股票價(jià)格與交易量，繼而反向賣(mài)出，由此引發(fā)監管關(guān)注并遭到處罰。其中在信威集團等案例中，葉飛所涉的主要賬戶(hù)為楊謙。

    據悉，當時(shí)葉飛與楊謙簽訂了《委托理財協(xié)議書(shū)》。在記者得到的一份《股票賬戶(hù)交接確認單》中，詳細寫(xiě)明了楊謙的開(kāi)戶(hù)券商、賬戶(hù)類(lèi)型（融資融券賬戶(hù)）、戶(hù)號、通訊碼等信息。文件顯示，2015年4月30日，葉飛接收8000萬(wàn)元資金，擔綱楊謙賬戶(hù)的操盤(pán)手。此后楊謙又火速進(jìn)行了資金追加，分別于當年5月13日和14日再度追加2000萬(wàn)元、7000萬(wàn)元資金，賬戶(hù)資金達到1.7億元。

    在信威集團2015年半年報中，公司第一大流通股東就變成了楊謙，不過(guò)楊謙在2015年三季報中又火速撤退。

    “黑吃黑”糾紛不斷

    雖然曾摘得私募冠軍稱(chēng)號，但從最終操盤(pán)來(lái)看，不少案例都出現糾紛。

    公開(kāi)信息顯示，2015年葉飛的一筆委托理財投資僅兩個(gè)多月，3.05億元的本金就虧得僅剩2700萬(wàn)元，虧損額達2.78億元，虧損比例超過(guò)90%。后當事人訴至法院，葉飛被法院判賠約2.2億元。官司纏身的葉飛也被法院限制消費，成為失信被執行人。這也是葉飛轉型“合謀馬仔”的重要導火索。

    李偉對記者介紹，當時(shí)葉飛剛拿到私募冠軍不久，開(kāi)始開(kāi)班教人炒股，而且對象還是一群高凈值的EMBA學(xué)員。結果不少學(xué)員巨虧，而各位學(xué)員為這筆虧損繳納的學(xué)費也不低，培訓費動(dòng)輒十幾萬(wàn)甚至二十幾萬(wàn)元。

    甚至即便葉飛所操盤(pán)的上市公司股價(jià)經(jīng)歷了鮮花著(zhù)錦、烈火烹油之后，也會(huì )有各種糾紛襲來(lái)。T公司的市值管理最終不僅沒(méi)能帶來(lái)資本運營(yíng)與實(shí)體經(jīng)營(yíng)的良性互動(dòng)，反而也引發(fā)了一場(chǎng)債務(wù)糾紛。根據知情人士透露，T公司在漲到44億元市值時(shí)，F就與上市公司方面因為尾款問(wèn)題造成不悅。2021年6月，F與葉飛簽訂了委托書(shū)，委托后者處理F與T公司之間的所有事項。

    在葉飛操盤(pán)中，并非所有案例都能全身而退。其中，在操盤(pán)T公司時(shí)，雖然公司股價(jià)在特定階段實(shí)現了大漲，但是葉飛卻被套住了，虧損在20%~30%之間，損失金額約為1000萬(wàn)元。

    李偉對記者表示，在操盤(pán)圈流行著(zhù)一句話(huà)，“一人不進(jìn)廟，二人不看井”，意思就是防止內卷式“黑吃黑”。“雖然上次市值管理爆料之后，葉飛曾一度將自己視為吹哨人，不過(guò)市場(chǎng)有眼睛，法律有牙齒，如此才能更好打造誠實(shí)信用、公平公正、多贏(yíng)共享、包容普惠的資本市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境。”

    王燦也表示，在A(yíng)股市場(chǎng)中，“偽市值管理”雖非主流，但是也確實(shí)存在著(zhù)個(gè)別操縱團伙與配資中介、市場(chǎng)掮客、股市黑嘴等相互勾結的灰黑利益鏈條，從監管動(dòng)作來(lái)看，這正是近年來(lái)“零容忍”打擊的重點(diǎn)違法類(lèi)型之一。實(shí)際上，除了作為馬仔或者操盤(pán)者的葉飛，包括上市公司的實(shí)控人和董監高等相關(guān)方在內，都應該從中吸取教訓，不應心存僥幸心理，去從事違法的、不正當的偽市值管理和股價(jià)操縱行為。資本市場(chǎng)生態(tài)圈的優(yōu)化，需要每一個(gè)參與主體的共同努力。

    （文中王燦、李偉系化名）