禍起保薦機構？5家公司定增同日遭拒

    5家公司定增材料同日被拒，原因竟是從未有過(guò)的“不符合法定形式”，這一此前未曾出現的表述迅速引發(fā)上市公司、中介機構關(guān)注，甚至有傳聞?wù)J為監管審核尺度出現變化。對此，上海證券報記者第一時(shí)間采訪(fǎng)了相關(guān)公司，其工作人員表示，收到的文件只是載明了“不符合法定形式”，具體原因尚不清楚。

    有投行人士認為，材料被拒的5家公司所屬行業(yè)有明顯差異，申報時(shí)間、前期流程及募投項目可行性、必要性也沒(méi)有較為接近的特點(diǎn)。僅以此判斷，監管尺度出現變化的概率并不大。經(jīng)記者多方采訪(fǎng)，目前各方比較認可的一個(gè)原因是，負責上述定增項目的保薦機構出了問(wèn)題。一家定增申請未獲受理的上市公司的董秘直言：“是保薦機構的問(wèn)題，他們的項目都被退回來(lái)了。”

    這家保薦機構是誰(shuí)？由于上述公司僅發(fā)布了定增預案，并未標注保薦機構名稱(chēng)，所以未有明確結論。其中一家公司的工作人員在回應記者時(shí)表示：“（保薦機構）是非公開(kāi)信息，不能披露。”

    5公司定增齊遭拒

    1月11日，銘普光磁等5家公司同時(shí)發(fā)布公告稱(chēng)，中國證監會(huì )對公司定增申請不予受理，原因是“申請材料不符合法定形式”。

    具體來(lái)看，銘普光磁公告稱(chēng)，近日，公司收到證監會(huì )核發(fā)的《中國證監會(huì )行政許可申請不予受理通知書(shū)》，因申請材料不符合法定形式，證監會(huì )決定對該行政許可申請不予受理。振華科技、勝華新材、日辰股份、浙江世寶等其他4家公司定增材料被拒的原因如出一轍，同樣為“申請材料不符合法定形式”。

    不過(guò)，材料被拒并未影響這些公司推進(jìn)定增的決心，其均表示將繼續“闖關(guān)”。

    銘普光磁表示，鑒于本次非公開(kāi)發(fā)行將擴大公司主營(yíng)業(yè)務(wù)產(chǎn)能，增強資金實(shí)力，提升公司的綜合競爭力、持續盈利能力和抗風(fēng)險能力，有利于公司的可持續發(fā)展，符合公司及公司全體股東的利益。公司將結合實(shí)際情況，協(xié)調各方，修改、補充和完善本次非公開(kāi)發(fā)行申請材料，待相關(guān)工作完成后重新提交中國證監會(huì )審核。

    申請材料為何不符合法定形式？一家此次申請未被受理公司的證券部工作人員表示，公司收到的文件也只是載明了“不符合法定形式”，具體原因尚不清楚，目前公司已經(jīng)著(zhù)手展開(kāi)調查，并準備做針對性修改后迅速推進(jìn)定增事宜。

    另一家未獲受理的公司也存在類(lèi)似情形，對于“不符合法定形式”，目前公司未收到更詳細的說(shuō)明。但該公司認為，“不是公司的問(wèn)題”，公司正在準備重新申報，但擬提交的材料未做修改。

    審核尺度應無(wú)變化

    5家公司定增申請遭拒，是否意味著(zhù)審核政策出現了變化？此前，一則關(guān)于IPO“行業(yè)紅綠燈”的傳聞引發(fā)市場(chǎng)熱議，此次定增審核出現了“申請材料不符合法定形式”的表述，令上市公司、中介機構高度關(guān)注。

    多位投行人士表示，并沒(méi)有接到類(lèi)似的通知，觀(guān)察此次材料被拒的5家公司，無(wú)論是公司特點(diǎn)，還是募投項目，均找不到太多規律性。

    首先來(lái)看行業(yè)屬性，東財Choice數據顯示，從證監會(huì )行業(yè)分類(lèi)來(lái)看，振華科技和銘普光磁屬于通信和其他電子設備制造業(yè)，勝華新材屬于化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，浙江世寶屬于汽車(chē)制造業(yè)，日辰股份屬于食品制造業(yè)。

    其次看定增流程。5家公司定增預案披露時(shí)間橫跨半年，從2022年4月至同年10月。預案披露后，這些公司定增的流程也并無(wú)太多波瀾。其中，有的企業(yè)已經(jīng)獲得國資委批復，如振華科技于2022年10月公告稱(chēng)，國務(wù)院國資委已原則同意公司本次方案。

    再看募投項目。銘普光磁、振華科技、日辰股份、浙江世寶4家公司的定增方案均未收到問(wèn)詢(xún)函或監管函，僅勝華新材收到了上交所下發(fā)的監管工作函。

    2022年7月15日，勝華新材發(fā)布定增方案，但公司兩名董事及一名監事反對，理由包括募投項目的可行性論證不足，可能對公司業(yè)務(wù)發(fā)展產(chǎn)生不利影響；募投項目的選擇具有極大的隨意性，可能損害上市公司及其他投資者的利益；募投項目實(shí)施主體的選擇，可能損害上市公司以及其投資者，特別是中小投資者利益。

    對此，上交所發(fā)出監管工作函予以關(guān)注，要求公司說(shuō)明投建大量項目的必要性等問(wèn)題。2022年8月18日，公司回復了上述關(guān)注函，中倫律師事務(wù)所也發(fā)布了專(zhuān)項核查意見(jiàn)。

    究竟是誰(shuí)之過(guò)？

    既然公司認為自己沒(méi)有問(wèn)題，監管尺度也沒(méi)有變化，那問(wèn)題出在哪里？在采訪(fǎng)中，多位業(yè)內人士向記者表示，問(wèn)題可能出在保薦機構身上。

    “是保薦機構的問(wèn)題，他們的項目都被退回來(lái)了。”一名未獲受理的上市公司董秘肯定了上述說(shuō)法。據其透露，公司正在準備更換保薦機構重新進(jìn)行申請。

    出現問(wèn)題的保薦機構是哪家券商？公司表示暫時(shí)無(wú)法透露。記者查詢(xún)公告發(fā)現，由于5家公司僅發(fā)布了定增預案，并未標明保薦機構名稱(chēng)，所以究竟是哪家券商出了問(wèn)題還未可知。

    不過(guò)，也有投行人士告訴記者，可以去看上述公司此前資本運作的合作機構是哪一家。一般來(lái)說(shuō)，上市公司不會(huì )輕易更換保薦機構，如果前次合作順利，往往會(huì )長(cháng)期合作。

    記者梳理歷史公告發(fā)現，有兩家公司曾與廣發(fā)證券有過(guò)合作，分別是日辰股份和振華科技。日辰股份IPO的保薦機構為廣發(fā)證券；振華科技曾在2018年有過(guò)一筆定增落地，彼時(shí)的保薦機構為廣發(fā)證券，2022年12月9日，廣發(fā)證券對該筆定增募投項目結項情況和節余資金使用發(fā)布了核查意見(jiàn)。

    1月11日晚間，廣發(fā)證券在互動(dòng)平臺回應“市場(chǎng)有傳言公司投行業(yè)務(wù)被取消”的求證時(shí)表示，截至目前，公司沒(méi)有應披露而未披露的信息。