IPO承銷(xiāo)保薦費率跌至0.77% 投行展業(yè)再現“超低價(jià)”

    IPO項目募資總額10.61億元，承銷(xiāo)保薦費用815.1萬(wàn)元，承銷(xiāo)保薦費率僅0.77%。本周，據一家央企子公司的上市公告書(shū)披露，投行展業(yè)價(jià)格又創(chuàng )出了2020年以來(lái)的新低。

    0.77%的費率水平，不僅明顯低于4%到5%的市場(chǎng)平均水平，也比近期個(gè)別大型IPO項目不到1%的低費率再作了一定幅度的“折讓”。

    以“優(yōu)惠價(jià)”承攬項目的做法雖也是投行的市場(chǎng)競爭手段，但此類(lèi)案例往往更易引起監管的關(guān)注。如前不久，12家券商因在債券承銷(xiāo)項目招標中涉嫌低價(jià)競爭而遭監管約談，被要求完善報價(jià)內部約束機制。

    10億元IPO項目投行只拿815萬(wàn)元

    1月19日，前述央企子公司在中小板首發(fā)上市，保薦機構為中信建投。上市公告書(shū)顯示，本次發(fā)行募集資金總額為106060.61萬(wàn)元，扣除發(fā)行費用后的募集資金凈額為104355.69萬(wàn)元。而在1704.91萬(wàn)元發(fā)行費用中，承銷(xiāo)及保薦費用僅815.1萬(wàn)元，費率僅0.77%。

    據Wind統計，2020年全年共有59家券商獲IPO承銷(xiāo)收入233.95億元，平均承銷(xiāo)費率為4.95%。從IPO項目角度來(lái)統計，費率最高的是申萬(wàn)宏源保薦的上緯新材，承銷(xiāo)保薦費率21%；承銷(xiāo)保薦費率最低的是中信建投保薦的廈門(mén)銀行，承銷(xiāo)保薦費率0.94%。

    低于市場(chǎng)平均價(jià)的承銷(xiāo)費率并不少見(jiàn)。一般而言，大型優(yōu)質(zhì)項目的費率可能就會(huì )偏低。不過(guò)，在前述央企子公司的案例中，無(wú)論是從募資規模還是企業(yè)規?？?，都不能算得上是大型項目。

    盡管0.77%的費率遠低于平均水平，但保薦機構或許有其自身的商業(yè)邏輯。在受訪(fǎng)的資深業(yè)內人士看來(lái)，保薦機構在IPO過(guò)程中收取的承銷(xiāo)保薦費用與費率，既反映了券商的議價(jià)能力，又與IPO標的的實(shí)際情況緊密相關(guān)。

    費率往往是IPO過(guò)程中券商與擬上市企業(yè)綜合博弈的復雜結果。“發(fā)行人的股東背景較強，對投行而言，通過(guò)承銷(xiāo)業(yè)務(wù)能與發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)方建立合作，將有助于拓展后續業(yè)務(wù)。”該業(yè)內人士說(shuō)。

    承銷(xiāo)費率“暗戰”屢現“破三”“破一”

    在債券承銷(xiāo)領(lǐng)域，投行業(yè)務(wù)人員對低價(jià)競爭已是見(jiàn)怪不怪，或許還有些無(wú)奈。“低價(jià)承銷(xiāo)太常見(jiàn)了。為拿一些好項目，承銷(xiāo)費會(huì )被壓得很低，甚至連人力交通成本可能都無(wú)法覆蓋。這其實(shí)就是不圖賺錢(qián)，只賺個(gè)名聲。”一家排名靠前的大型券商的投行總監表示。

    就在今年1月12日，中證協(xié)會(huì )同中國證監會(huì )債券部、機構部對12家涉嫌低價(jià)競爭的證券公司進(jìn)行了現場(chǎng)約談。這12家證券公司參與了中國鐵路投資公司債券項目、中核資本控股公司債券項目的招標發(fā)行。

    此前有媒體報道，部分券商在公司債主承銷(xiāo)商招標中，報出的承銷(xiāo)費率低至萬(wàn)分之一，也就是說(shuō)，承銷(xiāo)10億元債券的承銷(xiāo)費僅有10萬(wàn)元。

    而部分券商的投行業(yè)務(wù)價(jià)格戰，已從債券承銷(xiāo)領(lǐng)域擴散至IPO領(lǐng)域。有業(yè)內人士稱(chēng)，在IPO項目中，承銷(xiāo)保薦費率也屢次出現“破三”（3%）甚至“破一”（1%）的現象，反映出IPO市場(chǎng)的激烈競爭勢態(tài)。“這是市場(chǎng)競爭的結果，而投行的同質(zhì)化太嚴重。”這位業(yè)內人士表示。

    “現在，投行打價(jià)格戰主要還是為了搶占市場(chǎng)份額，份額越高則品牌效應越強，才能吸引更多項目，有望形成正向循環(huán)。有的投行為搶大項目強化品牌效應，往往會(huì )給出令人意想不到的低價(jià)。”北京一家中型券商的投行部經(jīng)理說(shuō)。

    監管警示投行連帶責任風(fēng)險

    監管層對投行費用率過(guò)低的關(guān)注，是擔心過(guò)低的費率可能引發(fā)項目的質(zhì)量風(fēng)險。

    針對前不久的低價(jià)債券承銷(xiāo)，中證協(xié)曾表示，低價(jià)競爭行為反映出市場(chǎng)有效選擇機制失靈，折射出承銷(xiāo)機構激勵機制異化、信用信仰非理性、輕視執業(yè)質(zhì)量、風(fēng)險意識淡漠等深層次問(wèn)題。長(cháng)此以往將造成承銷(xiāo)機構“看門(mén)人”職責的通道化，埋下債券市場(chǎng)風(fēng)險隱患，進(jìn)而傷及行業(yè)自身。因此，必須正視低價(jià)競爭潛在的危害影響，防微杜漸、防患于未然。

    在近期發(fā)布的2021年首份《證券期貨機構監管通訊》中，深圳證監局也著(zhù)重強調了投行違規風(fēng)險，并列舉了個(gè)別證券公司及從業(yè)人員存在的五大類(lèi)違規行為。其中就包括債券承銷(xiāo)報價(jià)問(wèn)題，即報價(jià)費率過(guò)低且報價(jià)流程未能?chē)栏癜凑展緝炔恐贫葓绦小?/p>

    深圳證監局還在監管通訊中警示了投行連帶責任風(fēng)險。深圳證監局表示，新證券法明確了中介機構的連帶賠償責任，對中介機構的責任要求越來(lái)越高，證券公司投行業(yè)務(wù)面臨更加嚴格的法律環(huán)境和更高的賠付風(fēng)險。

    近期，“五洋債”欺詐發(fā)行案、中安消虛假陳述案一審中，法院均判決包括證券公司在內的中介機構承擔連帶賠償責任。證券公司應高度重視投行盡職履責不到位承擔連帶責任的風(fēng)險，切實(shí)改進(jìn)投行業(yè)務(wù)管控模式，提升管控效果，勤勉盡責提高執業(yè)質(zhì)量。