起底“代理維權”外衣下的金融黑灰產(chǎn)

    本報記者 李冰

    “我目前在配合警方辦案，稍晚才能回到本市。”某金融機構法務(wù)總監張濤（化名）在接受《證券日報》記者采訪(fǎng)時(shí)，聲音中透著(zhù)疲憊。記者與張濤預約的電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)間也一改再改，最終推遲到3月14日凌晨進(jìn)行。

    除了負責日常法務(wù)工作外，張濤還是該公司消保組成員。“起初，客服部在內部會(huì )議中反饋，收到一些消費者投訴公司暴力催收，要求公司給予個(gè)人高額賠償及免息免本金。”據張濤講述，這之后，多部門(mén)聯(lián)動(dòng)核實(shí)工作人員是否存在暴力催收、違規作業(yè)等問(wèn)題。經(jīng)排查，不存在上述投訴問(wèn)題，于是駁回了“訴求”。

    “然而，后來(lái)我們發(fā)現，上述‘訴求’在金融機構端無(wú)法得到滿(mǎn)足后，他們會(huì )批量投訴到各大監管平臺，且投訴模板類(lèi)似、話(huà)術(shù)基本一致，引起了我們的重視。”張濤說(shuō)。

    實(shí)際上，此類(lèi)情況不只在一家金融機構發(fā)生，記者采訪(fǎng)10余家機構及助貸平臺發(fā)現，類(lèi)似“碰瓷”式投訴已成為令各家機構深感頭疼的問(wèn)題，包括銀行、持牌消費金融公司、金融科技公司等在內的金融各條線(xiàn)企業(yè)，苦金融黑灰產(chǎn)久矣。

    披著(zhù)“代理維權”外衣

    所謂金融黑灰產(chǎn)指的是電信詐騙、釣魚(yú)網(wǎng)站、木馬病毒、黑客勒索等利用網(wǎng)絡(luò )開(kāi)展違法犯罪活動(dòng)的行為，包括所謂的債務(wù)減免、代理維權、征信修復、逾期法律咨詢(xún)等類(lèi)型。這不僅侵害消費者隱私和財產(chǎn)安全，還會(huì )破壞金融生態(tài)、危害金融安全，更嚴重擾亂金融市場(chǎng)秩序和社會(huì )穩定。

    “這種‘非法代理維權’行為是有很多弊端的。”某機構消保組成員告訴《證券日報》記者：“2023年，同一信訪(fǎng)人因多次重復投訴且為非理性訴求的纏訪(fǎng)投訴，引起了我們的注意。后經(jīng)機構統計，上述類(lèi)型投訴約占公司正常投訴信訪(fǎng)的30%，迫使公司不得不投入大量人力、物力、精力對信訪(fǎng)投訴進(jìn)行甄別，占用了大量解決消費者真實(shí)合理訴求的資源，嚴重影響了投訴處置效率。”

    提及上述情況，奇富科技也表示頗為頭疼，其相關(guān)負責人在接受《證券日報》記者采訪(fǎng)時(shí)坦言，部分客戶(hù)在黑灰產(chǎn)組織的誘導煽動(dòng)下，提出不切實(shí)際的“修復征信”“免除息費”等非理性訴求，被誘導利用歪曲事實(shí)、編造材料大量重復投訴，并一事多訪(fǎng)，不僅大幅增加了公司的信訪(fǎng)投訴量，也擠占了正常投訴的處理渠道，造成了投訴信訪(fǎng)處置資源的浪費，增加了工作成本。

    記者通過(guò)多家機構了解到，一些披著(zhù)“債務(wù)重組”“代理維權”外衣的黑灰產(chǎn)組織和反催收聯(lián)盟，正在通過(guò)釣魚(yú)取證、纏訴鬧訪(fǎng)、惡意投訴等手段向金融機構或助貸平臺施壓，以達到免息或獲得高額賠償金的目的。

    同時(shí)，《證券日報》記者也從消費者角度進(jìn)行了調查。記者從某家個(gè)人債務(wù)逾期解決方案的法律咨詢(xún)公司了解到，該公司主要為網(wǎng)貸、信用卡負債群體提供專(zhuān)業(yè)債務(wù)咨詢(xún)服務(wù)。此類(lèi)公司自稱(chēng)，通過(guò)了解消費者信用卡、網(wǎng)貸逾期情況，為消費者提供協(xié)商減免逾期罰息、債務(wù)免息分期、停止催收及起訴和減免結清方案，并收取一定咨詢(xún)費。

    值得注意的是，在咨詢(xún)過(guò)上述公司后，記者接連收到多個(gè)北京市反詐中心的提示預警電話(huà)，反復提醒記者謹防上當。

    北京德和衡律師事務(wù)所權益合伙人陳爽爽接觸過(guò)類(lèi)似案件，她對記者深入闡述了其中的套路。“上述咨詢(xún)公司往往通過(guò)為消費者提供‘反催收’服務(wù)，收取高額服務(wù)費后向被催收的消費者提供同質(zhì)化、模板化的話(huà)術(shù)，讓消費者利用相關(guān)話(huà)術(shù)同金融機構進(jìn)行溝通。然而，非理性訴求的纏訪(fǎng)投訴往往不成功，此時(shí)，咨詢(xún)公司會(huì )再次向消費者提出‘升級服務(wù)’，誘導消費者多次支付服務(wù)費。更有甚者，在消費者第二次找咨詢(xún)公司時(shí)就已被對方拉黑。此時(shí)消費者的個(gè)人資料早已被倒賣(mài)，從此陷入其他‘反催收友商’無(wú)休止的騷擾推銷(xiāo)電話(huà)之中。”

    “這種模式看起來(lái)是在幫助消費者，但實(shí)際上消費者不僅需要支付一筆咨詢(xún)費，甚至還可能因被誘導偽造文件或公章卷入違法行為中。”張濤說(shuō)。

    采訪(fǎng)調查中，記者也從公安系統獲悉，3月15日，浙江省嘉興市公安局南湖區分局成功破獲了一起偽造證件案。年初，多家金融機構向南湖警方報案，稱(chēng)平臺通過(guò)分析整理發(fā)現，有信貸客戶(hù)可能偽造了假冒的醫療證明，借相關(guān)政策申請延期還款或減免還款。接到報案后，南湖警方成立專(zhuān)案組進(jìn)行偵辦，最終該案件在美團金融平臺、招商銀行信用卡中心、海爾消費金融、樂(lè )信等多家機構的協(xié)助下，在河南進(jìn)行統一收網(wǎng)。從公示內容來(lái)看，涉案犯罪團伙以債務(wù)優(yōu)化、債務(wù)規劃為幌子進(jìn)行“反催收”服務(wù)。警方查獲蓋有偽造印章的證件300余份。

    中國銀行法學(xué)研究會(huì )理事肖颯對《證券日報》記者表示：“近年來(lái)，非法代理維權、征信修復騙局等金融黑灰產(chǎn)呈現多發(fā)趨勢，其背后隱藏的是虛假廣告宣傳、侵犯公民個(gè)人信息、騙取消費者錢(qián)財等違法犯罪活動(dòng)。”

    打擊成效初顯

    根據南都大數據研究院聯(lián)合有關(guān)機構發(fā)布的《“非法代理維權”治理調研報告（2023）》顯示，2020年以來(lái)，“非法代理維權”黑產(chǎn)規模出現了比較明顯的增長(cháng)，目前全國有超過(guò)萬(wàn)家以“債務(wù)咨詢(xún)”“法務(wù)咨詢(xún)”為名頭的公司，僅2021年成立的公司就是過(guò)去10年總和的5倍以上。根據行業(yè)人士估算，“非法代理維權”黑產(chǎn)造成行業(yè)機構財產(chǎn)損失達數百億元級。

    金融黑灰產(chǎn)也引起了監管部門(mén)及金融機構的注意。

    多地金融監管機構發(fā)文整治金融黑灰產(chǎn)。經(jīng)梳理，2021年下半年以來(lái)，中央、地方接連發(fā)布近20份文件。比如，原江西銀保監局發(fā)布《關(guān)于警惕“代理維權”“修復征信”等陷阱，依法理性維護權益的風(fēng)險提示》等。

    另外，記者注意到，銀行、消費金融公司、金融科技公司也聯(lián)合起來(lái)打擊金融黑灰產(chǎn)。

    例如，2022年3月份，由馬上消費金融牽頭，平安普惠融資擔保、招聯(lián)消費金融、海爾消費金融、新網(wǎng)銀行等幾十家機構共同參與，成立了打擊金融領(lǐng)域黑產(chǎn)聯(lián)盟，達成信息共享、經(jīng)驗互通、行動(dòng)互聯(lián)等共識。2023年6月份，樂(lè )信在中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì )的組織指導下，與騰訊、阿里、抖音等39家會(huì )員單位共同發(fā)起了行業(yè)自律公約，探索阻斷非法代理債鬧組織線(xiàn)上獲客的途徑。

    如今，機構端打擊成效初顯。公開(kāi)數據顯示，截至2024年3月14日，馬上消費金融已經(jīng)推動(dòng)29個(gè)省市的公安機關(guān)受理打擊非法代理維權案件332起（刑事案件61起，治安案件271起），打掉8個(gè)非法代理維權團伙；截至目前，海爾消費金融已經(jīng)推動(dòng)多地公安機關(guān)受理打擊非法代理維權案件16起，打掉兩個(gè)非法代理維權團伙；截至目前，新網(wǎng)銀行共推動(dòng)全國公安機關(guān)受理、立案黑灰產(chǎn)團伙案件幾十起，協(xié)助公安機關(guān)抓獲犯罪嫌疑人上百人，其中涉及非法代理投訴類(lèi)案件占比高達50%。

    從助貸平臺一端來(lái)看，奇富科技數據顯示，2023年6月份以來(lái)，經(jīng)過(guò)投訴舉報成功促使2000余條黑灰產(chǎn)視頻下架；信也科技披露，2023年成功識別并標記超2萬(wàn)疑似黑灰產(chǎn)客戶(hù)，主動(dòng)向行業(yè)大數據系統反饋百余條黑灰產(chǎn)聲紋信息，并向相關(guān)客戶(hù)發(fā)送了近4000條黑灰產(chǎn)風(fēng)險提示短信；樂(lè )信通過(guò)與多方合作，在2023年成功協(xié)助警方打擊了百余起黑灰產(chǎn)案件，其中涉及債鬧黑灰產(chǎn)案件19起。

    仍有難題待解

    “打擊金融黑灰產(chǎn)已經(jīng)成為銀行、消費金融等機構的普遍共識，但在實(shí)際操作中，仍然面臨著(zhù)法律制度、監管共識等多方面的難題。”在奇富科技相關(guān)負責人看來(lái)，機構目前存在的較大困境是對黑灰產(chǎn)定義的標準不明確。比如，一個(gè)非法代理維權事件的性質(zhì)認定在一個(gè)地區達成共識，但不敢保證到其他地區被認可。

    在中央財經(jīng)大學(xué)中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟研究院副院長(cháng)歐陽(yáng)日輝看來(lái)：“目前打擊金融黑灰產(chǎn)存在跨區域跨領(lǐng)域協(xié)同治理機制不完善、組織體系不健全、信息共享不暢通、交叉性風(fēng)險甄別防范不到位、應急處置能力不強等問(wèn)題。另外，跨部門(mén)統籌力度不夠，管控規則標準待統一，治理規則不一致。信息化數字化程度不高，隱蔽性風(fēng)險源頭辨識、分級、控制及隱患排查的挑戰較大。”

    多位受訪(fǎng)者認為，遏制非法代理維權，凈化金融市場(chǎng)環(huán)境，需要監管部門(mén)、司法部門(mén)、金融行業(yè)和消費者等多方合力共治。

    博通咨詢(xún)金融業(yè)資深分析師王蓬博建議：“金融機構和借貸平臺應健全消費者權益保護機制，共建聯(lián)防聯(lián)治反詐數據庫。同時(shí)，也需短視頻平臺配合加大整治力度，屏蔽非法代理維權推送廣告視頻，從源頭治理阻斷不良誘導信息傳播。”

    冰鑒科技研究院高級研究員王詩(shī)強認為，從業(yè)機構可以利用大數據、機器學(xué)習等技術(shù)，建立智能風(fēng)控預警、監控平臺，對異常指標及時(shí)預警。打擊金融黑灰產(chǎn)任重道遠，僅憑一時(shí)一地之力難以開(kāi)展系統性監測、打擊，因此必須多方形成合力，構建立體化全方位打擊長(cháng)效機制。