新元科技即將變更為*ST新元 財報、內控審計報告均被出具非標意見(jiàn)

    本報記者 曹琦

    4月30日，萬(wàn)向新元科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新元科技”）公告，公司股票于4月30日開(kāi)市起停牌一天，并于5月6日開(kāi)市起復牌，復牌后股票簡(jiǎn)稱(chēng)將由“新元科技”變更為“*ST新元”。

    新元科技之所以被實(shí)施退市風(fēng)險警示，主要是因為大華會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大華”）對公司2024年度財務(wù)報表出具了無(wú)法表示意見(jiàn)的審計報告、對公司2024年度內部控制出具了否定意見(jiàn)的審計報告、公司已經(jīng)連續三年扣非凈利潤均為負值。

    調查結果尚未出來(lái)    

    新元科技于2025年3月27日收到中國證監會(huì )立案告知書(shū)，因涉嫌存在信息披露違法違規，中國證監會(huì )決定立案調查，目前調查結果尚未出來(lái)。

    公告顯示，新元科技針對上述調查相關(guān)事項進(jìn)行了自查并將發(fā)現的前期差錯采用追溯重述法進(jìn)行更正，因此調減2023年度營(yíng)業(yè)收入1.05億元、營(yíng)業(yè)成本8814.84萬(wàn)元，調減2023年末存貨5827萬(wàn)元，調減2022年度營(yíng)業(yè)收入1.67億元、營(yíng)業(yè)成本1.57億元，調減2022年末存貨3195.72萬(wàn)元，同時(shí)對應收賬款及壞賬準備等進(jìn)行追溯調整。

    大華方面表示，截至審計報告日，上述立案調查尚無(wú)結論性意見(jiàn)，無(wú)法核實(shí)會(huì )計差錯更正的依據，因此無(wú)法確認新元科技前期差錯更正事項是否完整、更正金額是否準確，也無(wú)法判斷調查結果對新元科技財務(wù)報表的影響程度。

    針對新元科技2024年度營(yíng)業(yè)收入及應收賬款回函比例較低一事，大華表示，雖實(shí)施了替代審計程序但仍未能獲取充分、適當的審計證據，因此無(wú)法判斷新元科技營(yíng)業(yè)收入確認的完整性和真實(shí)性、應收賬款的真實(shí)性和準確性，以及計提壞賬準備的充分性及適當性。

    此外，由于未能獲取充分、適當的審計證據，大華方面難以判斷新元科技管理層運用持續經(jīng)營(yíng)假設編制財務(wù)報表是否恰當。

    已經(jīng)連續三年扣非凈利潤均為負值   

    值得注意的是，大華對新元科技2024年度內部控制出具了否定意見(jiàn)的審計報告，是因其發(fā)現新元科技存在管理層越過(guò)職能部門(mén)直接安排銷(xiāo)售、采購業(yè)務(wù)，以及不相容職責未分離等管理層凌駕內部控制之上的情形，從而認為新元科技在不相容職務(wù)分離、授權審批及內部監督等關(guān)鍵控制運行方面無(wú)效。

    同時(shí)，大華還發(fā)現新元科技在營(yíng)業(yè)收入確認、客戶(hù)信用管理、應收賬款回收等關(guān)鍵控制運行方面存在重大缺陷；由于新元科技存在向非金融機構和自然人拆借資金未經(jīng)適當審批、未簽署合同以及不計利息的情形，大華認為公司在借款審批控制的設計和運行上存在重大缺陷。對此，《證券日報》記者試圖聯(lián)系公司采訪(fǎng)，未獲任何回應。

    4月30日，新元科技披露了2024年年報，報告顯示，公司2024年營(yíng)業(yè)收入為1.31億元，同比增長(cháng)1.55%；歸母凈利潤為-4.42億元，同比下降104.02%；扣非歸母凈利潤為-4.64億元，同比下降102.08%；基本每股收益-1.60元。

    新元科技已連續三年經(jīng)審計的歸屬上市公司股東的凈利潤均為負值，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬上市公司股東的凈利潤也為負值。

    經(jīng)營(yíng)狀況持續惡化下，新元科技大量貸款逾期。3月12日，新元科技再添貸款逾期消息，子公司寧夏萬(wàn)向新元在中國銀行青銅峽支行處的本金為6646.96萬(wàn)元的貸款逾期，中國銀行青銅峽支行就上述逾期貸款事項向公司及子公司提起訴訟。而在不久前，新元科技已多次披露貸款逾期方面的信息。

    多年來(lái)公司主業(yè)存疑   

    資料顯示，新元科技是一家集研發(fā)、設計、智能制造、系統集成、運維服務(wù)于一體的企業(yè)。“新元科技主業(yè)到底是什么？很多人一直搞不清。”一位長(cháng)期跟蹤新元科技的資深人士告訴記者，“公司主業(yè)幾乎是一年換一個(gè)，這個(gè)業(yè)績(jì)不行了就換下一個(gè)。”

    例如，硅料循環(huán)利用智能裝備曾是新元科技所謂的拳頭產(chǎn)品。財報顯示，新元科技硅料循環(huán)利用智能裝備在2022年實(shí)現營(yíng)業(yè)收入2.2億元，占當年營(yíng)收比重為38.88%。然而，2023年該業(yè)務(wù)的營(yíng)收為零，差距之大令人咋舌。

    此外，新元科技曾經(jīng)有過(guò)多次并購，但是并購標的持續經(jīng)營(yíng)不善，導致公司損失慘重。例如，2023年新元科技歸屬于上市公司股東的凈利潤-2.02億元，去年同期凈利潤為-7577.13萬(wàn)元，其中一半的虧損是由此前收購的資產(chǎn)帶來(lái)。

    2024年6月，新元科技發(fā)布公告，公司擬作價(jià)100萬(wàn)元出售控股子公司清投智能（北京）科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“清投智能”）的97.01%的股權?？苫厮葜?017年，公司收購清投智能時(shí)價(jià)格高達7.71億元，這次高溢價(jià)交易溢價(jià)率約為5倍。

    對此，北京威諾律師事務(wù)所楊兆全律師向《證券日報》記者表示，從新元科技收購清投智能的過(guò)程來(lái)看，這是一次高溢價(jià)收購，新元科技在收購時(shí)對清投智能的評估不夠全面和準確，從而支付了不合理的股權對價(jià)。在缺乏有效控制權的情況下，子公司可能出現內部人控制、決策不透明等問(wèn)題，進(jìn)一步損害了上市公司的利益。

    4月30日，新元科技還披露了一則子公司臨時(shí)停產(chǎn)的公告，對外稱(chēng)子公司萬(wàn)向新元（寧夏）智能環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)“新元寧夏”）募投項目已在逐步啟動(dòng)和恢復生產(chǎn)前的準備工作，但因外部市場(chǎng)環(huán)境問(wèn)題和公司內部人員結構調整等原因，正在進(jìn)行的設備試生產(chǎn)調試、人員上崗培訓、市場(chǎng)端客戶(hù)洽談等事宜，未達預期效果。

    “新元寧夏自去年12月份以來(lái)，長(cháng)達5個(gè)月的時(shí)間仍未復產(chǎn)，新元科技的內部治理問(wèn)題已經(jīng)嚴重影響到公司的正常經(jīng)營(yíng)。”上述資深人士表示。

（編輯 賀?。?/p>