全國政協(xié)委員，上交所黨委副書(shū)記、總經(jīng)理蔡建春： 探索實(shí)行“三合一”審判工作機制

    本報兩會(huì )報道組 田鵬

    自2018年上海金融法院設立以來(lái)，管轄范圍先后于2018年和2021年進(jìn)一步明確，對上海市轄區內的金融民商事案件和涉金融行政案件實(shí)行集中管轄。但隨著(zhù)近年來(lái)金融市場(chǎng)迅速發(fā)展，金融創(chuàng )新不斷深化，金融案件審判實(shí)踐中面臨的民事刑事交叉問(wèn)題日益突出，對進(jìn)一步調整優(yōu)化案件管轄范圍、實(shí)行金融刑事案件集中管轄，提出了現實(shí)需求。

    在此背景下，近日，全國政協(xié)委員，上交所黨委副書(shū)記、總經(jīng)理蔡建春在接受《證券日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，建議參考海南自由貿易港知識產(chǎn)權法院全面管轄知識產(chǎn)權民事、行政、刑事（下稱(chēng)“三合一”）案件的成功做法，一方面，探索在上海金融法院集中管轄金融刑事案件、實(shí)行金融審判“三合一”的審判機制，促進(jìn)刑民交叉等復雜糾紛一并解決，進(jìn)一步激發(fā)金融專(zhuān)業(yè)審判效能；另一方面，基于保障改革平穩起步，兼顧目前上海金融法院審判機構、審判隊伍建設現狀等因素，試點(diǎn)階段將“三合一”管轄范圍限定在涉資本市場(chǎng)案件、涉外金融案件等領(lǐng)域。

    司法資源利用效率有待提升

    2018年，全國人大常委會(huì )決定設立上海金融法院，以完善金融審判體系，營(yíng)造良好金融法治環(huán)境。而隨著(zhù)金融市場(chǎng)發(fā)展、金融創(chuàng )新深化，對進(jìn)一步調整優(yōu)化上海金融法院案件管轄范圍的現實(shí)需求愈加突出。

    蔡建春對《證券日報》記者表示，當前，金融犯罪案件專(zhuān)業(yè)性較強，一般法院可能缺乏專(zhuān)業(yè)辦案法官隊伍。此外，在審理涉金融犯罪的民事案件時(shí)，審理法院難以全面掌握刑事犯罪信息。同時(shí)，同一違法犯罪事實(shí)引發(fā)的刑事案件和民事案件分別審理，不利于高效利用司法資源。

    例如，鮮某操縱證券市場(chǎng)案中，2020年上海市高級人民法院認定鮮某構成操縱證券市場(chǎng)罪，作出生效刑事判決；2022年，上海金融法院進(jìn)一步審理鮮某操縱證券交易市場(chǎng)責任糾紛案，案件審理過(guò)程中面臨證據移送、刑事罰金優(yōu)先用于民事賠償等機制問(wèn)題。

    上海蘭迪律師事務(wù)所律師田磊在接受《證券日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，當同一法律事實(shí)同時(shí)涉及刑事犯罪和民事糾紛，追究刑事責任的時(shí)候不應忽略受害人的私權保護。“刑事優(yōu)于民事”的價(jià)值取向在于以國家公權追訴犯罪取代個(gè)人私權救濟，但是如果忽視私權救濟必然造成社會(huì )秩序的混亂和矛盾。雖然基于證據標準的不同可能產(chǎn)生刑事和民事不同法律事實(shí)的認定，但在民事程序和刑事程序中對法律事實(shí)的認定還是應當力求同一。

    業(yè)界熱期“三合一”審判機制出臺

    由此可見(jiàn)，探索在上海金融法院集中管轄金融刑事案件、實(shí)行金融審判“三合一”的審判機制具有重要的現實(shí)意義。

    正如國浩律師（上海）事務(wù)所律師朱奕奕對《證券日報》記者表示，“三合一”審判機制有利于提高審判效率，通過(guò)刑事、商事、行政綜合一體審判實(shí)現金融審判領(lǐng)域的全覆蓋，從而更精準地從法律層面全方位地規制相關(guān)行為，更好地掌握金融違法違規行為的動(dòng)態(tài)及發(fā)展態(tài)勢，以更好地防控金融風(fēng)險，保障金融市場(chǎng)的健康、穩定、迅速發(fā)展。以上海為試點(diǎn)實(shí)施“三合一”審判，直面并排除相關(guān)阻礙，吸收成功經(jīng)驗，有利于將來(lái)從試點(diǎn)向普及進(jìn)行過(guò)渡。

    此外，在田磊看來(lái)，金融審判“三合一”的審判機制有利于震懾內幕交易、操縱證券交易價(jià)格等金融犯罪，規范市場(chǎng)主體規范運營(yíng)。同時(shí)，有利于消弭金融類(lèi)案件分散管轄導致的信息鴻溝。

    而更值得關(guān)注的是，為了確保金融審判“三合一”的審判機制發(fā)揮預期效果，對相關(guān)審判執法人員也提出了更高的要求。

    朱奕奕對《證券日報》記者稱(chēng)，首先，相關(guān)人員應全面了解和理解金融行為的運作原理，金融機構的運行機制，準確判斷其中所涉行為在法律上的評價(jià)與判斷；同時(shí)，對創(chuàng )新型金融行為的理解，緊跟市場(chǎng)的發(fā)展趨勢以及發(fā)展脈絡(luò )、導向，準確界定金融行為的合法合規性；此外，注意民事刑事評判的區別，尤其注意相關(guān)法律行為效力的評價(jià)，如在涉及刑民交叉問(wèn)題中的合同效力認定時(shí)，不可簡(jiǎn)單以當事人存在違法犯罪行為而直接否定所涉民事類(lèi)合同的效力。

（編輯 喬川川）