奧聯(lián)電子深陷“打假門(mén)” 杭州眾能光電曝“鈣鈦礦大神”履歷失實(shí)

    本報記者 曹衛新 馮思婕

    奧聯(lián)電子鈣鈦礦項目關(guān)鍵人物胥明軍履歷遭中國華能集團清潔能源技術(shù)研究院有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華能清能院”）“打假”后，又遭到胥明軍前東家杭州眾能光電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“杭州眾能光電”）質(zhì)疑。

    “胥明軍在我們公司工作不滿(mǎn)一年時(shí)間，入職管理顧問(wèn)崗位。華能清能院的研發(fā)他根本沒(méi)有參與，對于華能清能院相關(guān)產(chǎn)線(xiàn)的了解，胥明軍也只是在圖片上見(jiàn)過(guò)，談不上參與研究。”杭州眾能光電內部人士接受《證券日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示。

    2月22日，杭州眾能光電在其官方公眾號上發(fā)布了一則《關(guān)于針對奧聯(lián)電子發(fā)布失實(shí)公告的澄清聲明》，列舉了胥明軍在杭州眾能光電的工作時(shí)間、業(yè)績(jì)的實(shí)際情況，指出奧聯(lián)電子《關(guān)注函回復》公告中涉及胥明軍的主要業(yè)績(jì)內容被夸大或失實(shí)。

    受“打假門(mén)”事件影響，2月21日至2月22日，奧聯(lián)電子股價(jià)累計下跌30%。截至2月22日收盤(pán)，公司股價(jià)報收于26.79元/股。

    前東家也下場(chǎng)打假

    “鈣鈦礦大神”人設崩塌

    2月21日上午，華能清能院發(fā)布澄清聲明稱(chēng)，奧聯(lián)電子于2023年2月13日發(fā)布的《關(guān)于對深圳證券交易所關(guān)注函回復的公告》部分內容嚴重失實(shí)。公告中胥某簡(jiǎn)歷中有關(guān)華能清能院的描述嚴重不實(shí)。胥某未曾受邀到訪(fǎng)華能清能院，也未曾參與華能清能院鈣鈦礦中試線(xiàn)的任何設備調試和工藝研究，公司與其個(gè)人亦無(wú)任何業(yè)務(wù)往來(lái)。

    華能清能院澄清聲明中所指“胥某”即奧聯(lián)電子鈣鈦礦項目合作方胥明軍。作為公司鈣鈦礦業(yè)務(wù)布局的關(guān)鍵人物，胥明軍一直在公司相關(guān)投資規劃中被著(zhù)重介紹。從奧聯(lián)電子公布的胥明軍履歷來(lái)看，其在鈣鈦礦太陽(yáng)能電池技術(shù)上具有“豐富經(jīng)驗”，對鈣鈦礦電池研發(fā)進(jìn)程和產(chǎn)業(yè)化過(guò)程有獨到的理解與實(shí)踐能力，儼然是一位“鈣鈦礦大神”。

    然而，這樣一位被上市公司奉為技術(shù)大神的人物卻接連被業(yè)界“打假”。2月22日，胥明軍原供職單位杭州眾能光電在其官方公眾號上發(fā)布了澄清聲明，稱(chēng)胥明軍為公司員工，其在公司的實(shí)際工作時(shí)間是2021年2月份至2021年12月份，共計11個(gè)月。而非奧聯(lián)電子在《關(guān)注函回復》中所述“2020年5月份至2022年3月份”。

    杭州眾能光電還表示，奧聯(lián)電子提到的胥明軍多項業(yè)績(jì)涉及公司，內容有夸大或失實(shí)。如奧聯(lián)電子稱(chēng)，胥明軍完成100×100mm鈣鈦礦電池組件實(shí)驗線(xiàn)全部工藝設備國產(chǎn)化研制。杭州眾能光電則表示，在胥明軍入職前，該項目已經(jīng)完成了全部設計。

    奧聯(lián)電子在公告中所述，胥明軍完成制備反式結構100×100mm鈣鈦礦電池組件效率達到19.67%（有效面積效率21.1%）。杭州眾能光電則表示，胥明軍在公司期間，公司尚未開(kāi)展鈣鈦礦電池組件19.67%效率認證工作。

    關(guān)于公告中提及胥明軍指導杭州眾能光電部分試產(chǎn)線(xiàn)的設計等3項業(yè)績(jì)，杭州眾能光電均表示，胥明軍僅參與相關(guān)項目討論。

    針對華能清能院“打假”內容——胥明軍指導完成華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線(xiàn)工藝設備設計，杭州眾能光電也在聲明中做了澄清：在其入職公司前，該設備已完成向客戶(hù)發(fā)貨。

    真相撲朔迷離

    上市公司應盡快澄清

    “胥明軍剛來(lái)公司的時(shí)候和同事的關(guān)系挺和諧的，與人也很和善，但是后來(lái)他做事風(fēng)格較為激進(jìn)，與公司發(fā)展理念不符，公司方面就介紹他去了無(wú)錫眾能，最后還是協(xié)商離職了。華能清能院實(shí)驗室的具體位置胥明軍可能都不清楚，他根本沒(méi)有去過(guò)那條產(chǎn)線(xiàn)?？傮w來(lái)說(shuō)，胥明軍對鈣鈦礦的了解是從入職眾能光電后才起步的。他在眾能光電工作期間，并未參與實(shí)際技術(shù)研發(fā)。離職后，就將研發(fā)成果占為己有，說(shuō)成是自己的功勞。”上述杭州眾能光電內部人士告訴記者。

    2月21日，胥明軍在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)就華能清能院聲明內容回應稱(chēng)，自己在杭州眾能光電工作期間，曾與華能清能院存在業(yè)務(wù)往來(lái)，杭州眾能光電為對方提供了中試線(xiàn)的設備。當時(shí)其在公司擔任顧問(wèn)，會(huì )進(jìn)行一些思路上的指導和安排。

    針對前東家的“打假”聲明，胥明軍又當做何解釋?zhuān)?月22日，記者多次撥打胥明軍電話(huà)，均無(wú)人接聽(tīng)。

    奧聯(lián)電子方面則向《證券日報》記者表示，“深交所已向公司下發(fā)關(guān)注函，具體以關(guān)注函回復為準。”

    “從杭州眾能光電聲明和上市公司公告來(lái)看，‘僅參與相關(guān)項目討論’和‘指導’還是不一樣的。如果當事人對項目沒(méi)有起到主導作用，那履歷部分存在誤導性陳述。如果奧聯(lián)電子披露的胥某履歷存在虛假成分，奧聯(lián)電子作為信息披露義務(wù)人，已涉嫌構成信息披露違規。”上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師接受《證券日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示。

    王智斌認為，“即便虛假履歷是由胥某提供的，奧聯(lián)電子仍然負有核實(shí)義務(wù)，上市公司在自己的公告中不能僅僅擔任‘傳聲筒’的角色。當然，胥某履歷是否虛假也不能僅憑第三方的一家之言，鑒于該事項已嚴重影響公司股價(jià)，奧聯(lián)電子對該事項應做進(jìn)一步的調查并盡快披露調查結果。”