*ST天沃披露新增9起訴訟及仲裁 涉案金額合計超4400萬(wàn)元

    本報記者 曹衛新

    6月18日，*ST天沃發(fā)布重大訴訟、仲裁情況的公告，公告稱(chēng)公司于6月14日收到鄂爾多斯仲裁委員會(huì )送達的仲裁文件，大唐內蒙古鄂爾多斯硅鋁科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大唐鄂爾多斯公司”）要求公司返還其向（原）張家港化工機械股份有限公司（后更名為蘇州天沃科技股份有限公司，以下統稱(chēng)為“*ST天沃”）采購設備時(shí)支付的預付款，并解除設備買(mǎi)賣(mài)合同，承擔仲裁費用。

    依據公告，2009年11月6日，大唐鄂爾多斯公司與*ST天沃簽訂了《蒸發(fā)器成套設備設備買(mǎi)賣(mài)合同》，大唐鄂爾多斯公司向*ST天沃采購設備，合同簽訂后大唐鄂爾多斯公司支付了預付款1323.95萬(wàn)元，但天沃科技并未交付設備。后因大唐鄂爾多斯公司資不抵債，經(jīng)大唐國際發(fā)電股份有限公司申請，內蒙古準格爾旗人民法院于2022年5月24日作出（2022）內0622破申1號民事裁定書(shū)裁定受理破產(chǎn)清算申請。根據破產(chǎn)法相關(guān)規定，大唐鄂爾多斯公司要求*ST天沃向其返還這筆預付款，請求確認雙方簽訂的《蒸發(fā)器成套設備設備買(mǎi)賣(mài)合同》于2022年7月25日解除。

    公開(kāi)資料顯示，*ST天沃成立于2001年3月31日，2011年3月10日公司在深交所上市。大唐鄂爾多斯公司與*ST天沃簽訂的這筆采購合同發(fā)生在上市之前。此次仲裁涉案金額1323.95萬(wàn)元，占上市公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的比重超10%。

    一份15年前簽訂的設備采購合同為何遲遲沒(méi)有履行相關(guān)交付程序？6月18日，記者致電*ST天沃，公司證券部回復《證券日報》記者：“就本次重大仲裁，公司已根據法律法規要求，在重大訴訟、仲裁情況的公告中披露了相關(guān)內容。如有后續進(jìn)展，公司將根據法律法規要求履行后續信息披露義務(wù)。”

    值得關(guān)注的是，與上述重大仲裁事項一并披露的還有另外8起訴訟、仲裁案件，涉及金額從1萬(wàn)元到2293.16萬(wàn)元不等。其中涉及中小投資者的證券虛假陳述責任糾紛案共3起，涉及金額合計暫定3萬(wàn)元，最終以司法鑒定結果為準。當日披露的9起訴訟、仲裁案件涉及金額合計超4400萬(wàn)元。

    4月27日，*ST天沃在2023年年報中也披露過(guò)證券虛假陳述責任糾紛案例。公司方面表示：“截至2024年4月26日，就中小股東訴訟索賠事項，公司已收到法院發(fā)出的中小股東訴訟索賠通知105起，涉案金額共計1377.99萬(wàn)元。”

    上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌對《證券日報》記者表示：“*ST天沃連續多年年報虛假記載、連續多年非經(jīng)營(yíng)性資金被關(guān)聯(lián)方占用，該公司在信息披露、內部治理等方面存在‘頑疾’。同時(shí)，經(jīng)查詢(xún)相關(guān)區間內的審計報告等公開(kāi)信息，該公司時(shí)任審計機構在案涉的年度內均出具了標準無(wú)保留的審計意見(jiàn)，審計機構是否勤勉履職，存在疑問(wèn)。鑒于該公司已涉嫌構成虛假陳述，受虛假陳述誤導的投資者可以依據證券法第85條之規定提起民事索賠訴訟，投資者亦可依據證券法163條之規定要求時(shí)任審計機構承擔連帶責任。初步判斷，2017年7月1日至2023年4月27日期間買(mǎi)入*ST天沃且截至2023年4月27日持股的投資者，具備索賠資格。”

    上海久誠律師事務(wù)所律師許峰對《證券日報》記者表示：“*ST天沃投資者索賠案的立案還在持續推進(jìn)中，估計后續投資者索賠還會(huì )增加，我們代理的投資者索賠案5月份已再次向蘇州中院提交立案，部分投資者索賠案也已在蘇州市中級人民法院開(kāi)庭。”