14家科創(chuàng )板公司18次詢(xún)價(jià)轉讓 平均“八七折”吸引機構進(jìn)駐

    本報記者 邢萌

    上市公司重要股東的減持行為，向來(lái)備受投資者關(guān)注，尤其是某些大比例減持更被投資者調侃為“減持雷”。

    對于股東而言，如何合規合理的進(jìn)行減持、盡可能減少對于市場(chǎng)的沖擊，也是其必須考慮的問(wèn)題。從實(shí)踐中來(lái)看，科創(chuàng )板“獨有”的詢(xún)價(jià)轉讓制度，確實(shí)在一定程度緩釋了市場(chǎng)壓力。

    1月24日晚間，金山辦公披露股東詢(xún)價(jià)轉讓結果。公告顯示，9個(gè)股東合計轉讓461萬(wàn)股股票，占比總股本的1%，轉讓價(jià)為235.03元/股。13家機構受讓該部分股票，包括外資金融機構、基金公司、證券公司等。

    記者注意到，這并不是金山辦公股東第一次采用詢(xún)價(jià)轉讓方式實(shí)現減持。早在2020年12月份，金山辦公股東就以此方式成功轉讓470萬(wàn)股股票。

    作為科創(chuàng )板特有的創(chuàng )新減持方式，詢(xún)價(jià)轉讓正逐步獲得市場(chǎng)越來(lái)越多的認可。詢(xún)價(jià)轉讓制度真正在市場(chǎng)落地始于2020年8月份，中微公司首次引入詢(xún)價(jià)轉讓?zhuān)娲蟛糠止煞莸靡皂樌鲎尅?/p>

    《證券日報》記者綜合同花順iFinD數據及相關(guān)公告統計，詢(xún)價(jià)轉讓制度落地后，截至1月25日發(fā)稿，已有14家科創(chuàng )板上市公司的相關(guān)股東進(jìn)行了累計18次詢(xún)價(jià)轉讓交易，其中金山辦公等4家公司的股東均進(jìn)行了兩次交易。出讓方表示，轉讓原因均為自身資金需要，受托實(shí)施方也都是中信證券、中金公司等頭部券商。

    對于買(mǎi)賣(mài)雙方而言，最關(guān)心的無(wú)疑是轉讓定價(jià)問(wèn)題。根據相關(guān)規定，詢(xún)價(jià)轉讓設置股價(jià)下限價(jià)格（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“底價(jià)”），不得低于發(fā)送認購邀請書(shū)之日前20個(gè)交易日科創(chuàng )公司股票交易均價(jià)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“參考價(jià)”）的70%。

    記者發(fā)現，上述公司的詢(xún)價(jià)轉讓底價(jià)與參考價(jià)比值跨度較大，數據顯示，在14家公司參與的18次詢(xún)價(jià)轉讓交易中，詢(xún)價(jià)轉讓底價(jià)占比參考價(jià)的比例范圍為70.76%至96.91%。

    然而，從實(shí)際成交價(jià)格來(lái)看，轉讓價(jià)普遍高于底價(jià)，最高者提升逾20%，由此也能看出受讓機構對于相關(guān)公司的信心。據相關(guān)數據，上述18筆交易中有11筆的轉讓價(jià)高于底價(jià)。其中，天奈科技升幅最大，最近的一次轉讓價(jià)為105.10元/股，較底價(jià)高出22.21%。

    引人注意的是，即使轉讓價(jià)高于底價(jià)，但相較于參考價(jià)，平均“八七折”的折扣力度仍具有不小的吸引力。上述數據顯示，前述18筆交易中，轉讓價(jià)與參考價(jià)比值的范圍為73.07%至112.72%，平均值約87%。

    業(yè)內專(zhuān)家認為，總體上看，詢(xún)價(jià)轉讓方式具有對二級市場(chǎng)沖擊小、滿(mǎn)足股東合理退出需求、定價(jià)更加市場(chǎng)化等優(yōu)勢，尤為適合大比例減持交易。

    “詢(xún)價(jià)轉讓本質(zhì)上是批發(fā)零售交易，先由批發(fā)商接下減持的限售股，然后在二級市場(chǎng)上逐漸流通或長(cháng)期持有。”資深投行人士王驥躍對《證券日報》記者表示，“這樣可以避免直接減持對二級市場(chǎng)的沖擊。”

    “詢(xún)價(jià)轉讓能夠很好地滿(mǎn)足老股東，特別是創(chuàng )投資本股東的退出需求。”聯(lián)儲證券投資銀行部資本市場(chǎng)部負責人裴娟對《證券日報》記者分析，不同屬性的資金覆蓋企業(yè)不同的成長(cháng)階段，而創(chuàng )投資金的使命就是陪跑企業(yè)的初創(chuàng )期，并在企業(yè)上市后實(shí)現合理退出。“詢(xún)價(jià)轉讓的規模比較大，實(shí)施下限為公司總股本1%，與傳統轉讓方式相比無(wú)上限要求，這就滿(mǎn)足了創(chuàng )投資本的退出需求。而且，這些資金很可能繼續回流多層次資本市場(chǎng)。”裴娟進(jìn)一步說(shuō)。

    與此同時(shí)，具有顯著(zhù)優(yōu)勢的詢(xún)價(jià)轉讓也有諸多條件限制，如轉讓股份須為首發(fā)前股份、受讓方為特定機構投資者、受讓后6個(gè)月內不得轉讓等。在業(yè)內專(zhuān)家看來(lái)，對于詢(xún)價(jià)轉讓的限制性規定仍有優(yōu)化空間。

    “作為科創(chuàng )板減持的一項創(chuàng )新制度，詢(xún)價(jià)轉讓市場(chǎng)認知度還不是很高，只有一部分公司勇于嘗試。”裴娟表示，相比于傳統減持方式，詢(xún)價(jià)轉讓的流程周期較長(cháng)、費用相對較高、不確定性較大、有發(fā)行失敗風(fēng)險。同時(shí)，6個(gè)月的鎖定期一定程度上限制了機構投資者參與詢(xún)價(jià)的積極性。建議詢(xún)價(jià)轉讓制度盡量簡(jiǎn)化轉讓流程，價(jià)格和鎖定期也可以向著(zhù)更加市場(chǎng)化的方向調整。

    “相較于6個(gè)月的鎖定期，將其縮短至3個(gè)月可能更為合理。”王驥躍建議，在科創(chuàng )板20%日漲跌幅規則下，現行規定的最低折價(jià)不足以彌補鎖定期內的風(fēng)險，可以考慮放開(kāi)價(jià)格限制，通過(guò)交給市場(chǎng)充分詢(xún)價(jià)來(lái)確定轉讓價(jià)格，充分發(fā)揮市場(chǎng)價(jià)值發(fā)現功能。