聲譽(yù)與資格雙罰 讓相關(guān)責任主體真正有“痛感”

    擇遠

    針對相關(guān)主體在保薦IPO項目過(guò)程中履職不到位的情況，日前，上交所決定對兩名保薦代表人予以3個(gè)月內不接受保薦代表人簽字的發(fā)行上市申請文件及信息披露文件的紀律處分。

    這是上交所開(kāi)出的首單發(fā)行上市監管資格類(lèi)處罰。誠如上交所相關(guān)負責人所言，通過(guò)聲譽(yù)罰與資格罰雙措并舉，顯著(zhù)提高相關(guān)責任主體的違規成本，讓其真正有“痛感”，知戒懼。

    打造以投資者為本的資本市場(chǎng)，IPO入口關(guān)是第一道門(mén)，必須要守好。保薦機構等中介機構是資本市場(chǎng)的“看門(mén)人”，理應履行好職責，從源頭上把好上市公司質(zhì)量關(guān)。然而，在實(shí)際執業(yè)過(guò)程中，有的保薦機構、保薦代表人未能勤勉盡責，存在盡職調查方案有效性不足、重要盡調程序執行不到位、信息披露不準確不完整等問(wèn)題，使得“帶病闖關(guān)”等行為發(fā)生。

    對此，監管部門(mén)反復強調要壓實(shí)中介機構“看門(mén)人”責任。其中一個(gè)體現是，今年以來(lái)，監管多次強調“申報即擔責”，督促保薦機構切實(shí)強化內控，履行好核查把關(guān)職責。

    可以說(shuō)，券商投行業(yè)務(wù)正迎來(lái)越來(lái)越嚴的監管環(huán)境，違規行為將被嚴厲整治。比如，證監會(huì )發(fā)布的《關(guān)于加強證券公司和公募基金監管加快推進(jìn)建設一流投資銀行和投資機構的意見(jiàn)（試行）》提出，保持監管執法高壓態(tài)勢，堅持機構罰和個(gè)人罰、經(jīng)濟罰和資格罰、監管問(wèn)責和自律懲戒并重，強化全鏈條問(wèn)責，對無(wú)視、損害公眾投資者利益的機構與個(gè)人依法堅決予以嚴厲打擊；《關(guān)于嚴把發(fā)行上市準入關(guān)從源頭上提高上市公司質(zhì)量的意見(jiàn)（試行）》明確，建立對中介機構的常態(tài)化滾動(dòng)式現場(chǎng)監管機制，督導檢查保薦機構、律師和注冊會(huì )計師履職盡責情況。

    筆者認為，在提倡上市公司高質(zhì)量發(fā)展和提升投資價(jià)值的背景下，通過(guò)嚴格的現場(chǎng)檢查和現場(chǎng)督導，層層傳導監管壓力，強化全鏈條問(wèn)責，必將對“帶病闖關(guān)”等行為形成有力震懾。同時(shí)，也將倒逼保薦機構等中介機構提高執業(yè)水平和服務(wù)水平，做到勤勉盡責。

    對保薦機構來(lái)說(shuō)，因履職不到位被罰，會(huì )對其聲譽(yù)等方面造成巨大影響，進(jìn)而影響業(yè)務(wù)的開(kāi)展。同時(shí)，“收罰單”也會(huì )影響保薦機構的各種評級。比如，滬深交易所聯(lián)合發(fā)布的《以上市公司質(zhì)量為導向的保薦機構執業(yè)質(zhì)量評價(jià)實(shí)施辦法（試行）》明確，根據保薦機構評價(jià)得分，將保薦機構劃分為A、B、C三類(lèi)。評價(jià)年度保薦機構因發(fā)行人欺詐發(fā)行、上市三年內財務(wù)造假等重大違法行為被立案的，按照“終身追責”原則，相關(guān)保薦機構評價(jià)結果直接評定為C類(lèi)。保薦機構連續三次評價(jià)為C類(lèi)的，原則上對其全部首發(fā)保薦項目開(kāi)展現場(chǎng)督導或按規定開(kāi)展問(wèn)題導向現場(chǎng)檢查。此外，如果所保薦公司受到監管處罰，被法院判決賠償投資者損失的，保薦機構還要承擔相應的賠償責任。

    綜上，保薦機構要愛(ài)惜自己的聲譽(yù)與資格，當好資本市場(chǎng)的“看門(mén)人”。此次上交所開(kāi)出首單發(fā)行上市監管資格類(lèi)處罰，向市場(chǎng)主體傳遞了“重典治市”的明確信號。希望保薦機構能恪守職業(yè)道德標準，苦練內功，打造火眼金睛。