七項違規挨個(gè)數 馬上消費金融因侵權遭監管通報

    證券時(shí)報記者 馬傳茂

    又一持牌金融機構因侵害消費者合法權益被監管通報。

    6月15日，銀保監會(huì )消費者權益保護局發(fā)布通報顯示，馬上消費金融公司（下稱(chēng)“馬上消金”）存在營(yíng)銷(xiāo)宣傳夸大誤導、產(chǎn)品定價(jià)管理不規范、學(xué)生貸款管理不規范、合作商管控不嚴、聯(lián)合貸款管理不到位、不合規催收、消費者權益保護體制機制不完善等問(wèn)題，侵害了消費者的知情權、自主選擇權和公平交易權等權益。

    針對監管通報內容，馬上消金相關(guān)負責人對證券時(shí)報記者回應，稱(chēng)公司高度重視，第一時(shí)間成立了專(zhuān)項整改工作小組，目前已基本完成相關(guān)問(wèn)題的整改工作，并繼續在監管部門(mén)的指導下持續優(yōu)化完善消費者權益保護工作，防止類(lèi)似問(wèn)題再次發(fā)生。

    監管出手：

    馬上消金被打“七”寸

    在此次通報中，銀保監會(huì )消保局指出了馬上消金存在的七大問(wèn)題。

    一是營(yíng)銷(xiāo)宣傳存在夸大誤導，告知義務(wù)履行不充分。譬如，公司“安逸花”APP首頁(yè)有“超低利率”的宣傳表述，但實(shí)際貸款年利率為7.2%~36%；“極速放款權益”彈窗顯示“免費領(lǐng)取”，點(diǎn)擊則將消費者導入聯(lián)合貸款審貸流程。

    二是產(chǎn)品定價(jià)管理不規范，個(gè)別服務(wù)定價(jià)不合理。公司將對借款人實(shí)際收取的貸款利息、罰息、提前還款手續費等綜合資金成本超過(guò)36%的部分作為“溢繳款”管理，在合同中約定借款人可申領(lǐng)溢繳款，但未在客戶(hù)端以顯著(zhù)方式告知借款人，存在部分借款人貸款已還清，但溢繳款未返還到借款人賬戶(hù)的情況。

    三是學(xué)生貸款管理不規范，執行存在偏差。馬上消金不同產(chǎn)品對“非學(xué)生承諾”的要求不一致。商品分期要求20~24周歲的申請人作出“非學(xué)生承諾”，現金分期、循環(huán)額度則要求18~22歲的申請人作出承諾。

    四是合作商管理制度不健全，管控不嚴。馬上消金未建立對合作商的培訓管理機制，未規定對合作商巡檢的頻率、覆蓋范圍等，對合作商及門(mén)店的風(fēng)險限額管理缺少制度規范。與醫美商戶(hù)的合作合同缺少對培訓事項的約定，貸款限額設置不科學(xué)、不合理。

    五是聯(lián)合貸款管理不規范，存在監管套利行為。馬上消金與某銀行的聯(lián)合貸款合作協(xié)議中，未按照承貸比例共擔風(fēng)險，存在將貸款利息作為服務(wù)費支付給合作銀行的情況。在與合作銀行開(kāi)展的聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)中，公司匯集借款人保費并定期劃轉至合作保險公司，屬代收代付保費行為，但自身并無(wú)保險中介資質(zhì)。后在業(yè)務(wù)環(huán)節中加入保險經(jīng)紀公司，但并未改變代收代付保費的行為性質(zhì)，存在監管套利。

    六是催收管理不到位，存在不合規催收。公司未建立委外催收機構評級、考核制度及實(shí)施細則，催收短信、催收電話(huà)、律師函存在向無(wú)關(guān)第三方催收的內容。電話(huà)催收存在向無(wú)關(guān)第三方透露借款人信息及侮辱、攻擊等情況。

    七是消保體制機制不完善，部分職能未落實(shí)到位。“安逸花”APP、部分第三方合作平臺貸款申請頁(yè)面展示的利率未折算為年化形式。公司官網(wǎng)產(chǎn)品信息、定價(jià)及服務(wù)內容公示中提前還款費用標準披露不明確?！峨[私政策》收集客戶(hù)信息不符合“必要”原則，如向客戶(hù)收集“短信記錄”，未對收集的通話(huà)記錄、設備、地理位置等信息進(jìn)行時(shí)間限定和范圍限定。消費者權益保護審查機制未覆蓋全流程，沒(méi)有對設計開(kāi)發(fā)、定價(jià)管理等環(huán)節實(shí)施有效審查，如標準會(huì )員服務(wù)卡種調整和定價(jià)測算未經(jīng)消保部門(mén)審查。

    銀保監會(huì )消保局表示，馬上消金的上述行為侵害了消費者的知情權、自主選擇權和公平交易權等權益，將嚴格依法依規對該公司進(jìn)行處理。

    公司回應：

    知錯認錯改錯不再犯錯

    針對銀保監會(huì )消保局通報內容，馬上消金回應稱(chēng)，公司高度重視，誠懇接受監管部門(mén)的批評和意見(jiàn)，第一時(shí)間成立了專(zhuān)項整改工作小組。整改工作堅持立查立改原則，舉一反三，同時(shí)深入開(kāi)展內部反思與優(yōu)化提升。

    馬上消金相關(guān)負責人表示，截至目前，公司已基本完成相關(guān)問(wèn)題的整改工作，并繼續在監管部門(mén)的指導下持續優(yōu)化完善消費者權益保護工作，防止類(lèi)似問(wèn)題再次發(fā)生。目前公司經(jīng)營(yíng)一切正常，業(yè)務(wù)穩定，發(fā)展狀況良好。

    據了解，馬上消金成立于2015年6月，是一家經(jīng)銀保監會(huì )批準，持有消費金融牌照的科技驅動(dòng)型金融機構。截至目前，公司注冊資本40億元，前四大股東為重慶百貨、中關(guān)村科金技術(shù)、物美科技集團、重慶銀行，分別持股31.06%、29.51%、17.26%、15.53%。

    4月1日，重慶百貨發(fā)布2020年財報，披露了旗下馬上消金的年度業(yè)績(jì)。數據顯示，馬上消金全年實(shí)現收入76.04億元，同比下滑15.5%；實(shí)現凈利潤7.12億元，同比下降16.53%。截至2020年末，馬上消金資產(chǎn)總額累計達524.84億元，公司凈資產(chǎn)累計達72.52億元。

    一直以來(lái)，央行和銀保監會(huì )等監管部門(mén)都將金融消費者權益保護作為重要議題，并于2020年10月出臺《金融消費者權益保護實(shí)施辦法》，定期集中通報銀行業(yè)、保險業(yè)消費投訴情況，不定期地對部分金融機構侵害消費者權益的行為進(jìn)行調查、通報。

    據不完全統計，2020年以來(lái)，就有包括浦發(fā)銀行、中華財險、招聯(lián)消費金融、新網(wǎng)銀行、平安銀行、馬上消金在內的6家機構被銀保監會(huì )消保局通報存在相關(guān)侵害消費者合法權益的行為。

    銀保監會(huì )消保局表示，各銀行、保險機構應引起警示，嚴格按照相關(guān)法律法規和消保行為監管要求，在消保體制機制、營(yíng)銷(xiāo)宣傳、定價(jià)管理、貸款管理、第三方管控、催收管理等方面對照檢視，依法合規開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，切實(shí)保護金融消費者合法權益。

    治本之策：

    多主體作戰推進(jìn)消保完善

    實(shí)際上，在金融消費者權益保護的大議題上，行業(yè)監管、機構自律與用戶(hù)教育缺一不可。

    在近日舉辦的“數字金融領(lǐng)域消費者權益保護”專(zhuān)題研討會(huì )上，中國人民銀行金融消費權益保護局綜合處處長(cháng)孫崇昌就表示，在金融行業(yè)數字化升級階段，既要保障科技創(chuàng )新與產(chǎn)業(yè)賦能的效率，又要切實(shí)保護消費者的權益不受損害。這就需要行業(yè)監管和用戶(hù)教育齊頭并進(jìn)，共同推動(dòng)金融產(chǎn)業(yè)走向更規范的道路。

    站在行業(yè)協(xié)會(huì )角度，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)朱勇也強調，要建立金融消費者權益保護的管理標準，并積極完善基礎設施，期待未來(lái)監管、學(xué)術(shù)與市場(chǎng)等主體積極合作，共同推進(jìn)金融消費者權益保護工作。

    國家金融與發(fā)展實(shí)驗室副主任曾剛、研究員劉偉此前則在《強化金融消費者保護，促進(jìn)金融回歸本源》一文中指出，我國在金融消費者權益保護領(lǐng)域的工作有所成效，但與國際領(lǐng)先實(shí)踐仍存在一定差距，在某些領(lǐng)域和具體環(huán)節還存在諸多問(wèn)題，亟待解決和完善。該文提及，在監管考核方面，跨產(chǎn)品、跨市場(chǎng)領(lǐng)域的監管標準統一性和監管協(xié)調性仍有待加強；在產(chǎn)品服務(wù)方面，傳統金融機構的消費者保護理念還有待提升，新型互聯(lián)網(wǎng)金融機構和金融科技公司等非金融機構的消費者保護意識和保護措施落實(shí)則更加良莠不齊，對金融消費者保護和金融市場(chǎng)穩定造成極為不利的影響。

    此外，在宣傳教育方面，我國金融宣傳教育的針對性和有效性有所欠缺，金融知識普及尚未納入基礎性的國民教育體系，宣傳教育的普及性和長(cháng)期性有待加強。

    曾剛等人認為，金融消費者權益保護工作涉及到法律、監管、市場(chǎng)、教育等多個(gè)領(lǐng)域和部門(mén)，并非單一主體可以獨立完成。因此，無(wú)論是作為責任主體的金融機構，還是其他有關(guān)部門(mén)以及金融消費者自身，均應提升金融消費者權益保護意識和責任感，認清自身角色和職責，充分發(fā)揮各自在金融消費者權益保護工作中的不同作用。